なぜマイクロフォーサーズレンズはキヤノンに比べてそれほど高価なのですか？

オリンパスOM-D M-10に付属のキットレンズを補強するために、新しいプライムポートレートレンズを手に入れようと思っています。

私の兄は、美しい写真を撮り、AU $ 60の費用がかかる50mm f / 1.8レンズを備えたCanonを持っています-理想的には、同じようなものを見つけたいです。（http://cameraparadise.com/Buy-Canon-EF-50mm-f-1.8-II-Lenses-412.html）

私が見つけることができる最も近いものはオリンパス45mm f / 1.8で、AU $ 300未満で入手できます-5倍高価です。（http://cameraparadise.com/Olympus-M.-Zuiko-Digital-ED-45mm-f1.8-1068.html）

少し検索すると、驚くほど安価なキヤノンのレンズが幅広く利用できることがわかります。ほとんどのm4 / 3レンズの価格は数倍高くなります。

これは単に、キヤノンが市場の底辺に向けて非常に低品質のレンズを製造しているケースですか？オリンパスはかなり良いですか、それとも単にブランドの代金を払っていますか？

カジュアルなアマチュアカメラマンとして、私はハイエンドレンズについて過度に心配していません。価格を低く抑えることにもっと興味がある場合は、代わりにオリンパスを返却してキャノンを手に入れる方がいいですか？

基本的な答えは、キヤノンの50mm f / 1.8はキヤノンのラインナップの中でも例外です。昔ながらの派手なデザインではなく、安価に量産できるデザインです。キャノン85mm f / 1.8をAU $ 360で比較。

基本的に、基準点として使用しているものほど安価なレンズはほとんどないため、認識が歪んでいます。オリンパスのレンズは安価ではありませんが、高価でもありません。（そして、それらは一般に高品質でかなり価格が高いと見なされています。）

必要な（必要な）レンズの基本的なコレクションの総コストを考慮してください。45mmのようなポートレートレンズ、通常のプライム（マイクロ4/3で約25 mm）、おそらく広角ズーム（キットのレンズをアップグレードするため） ）そして多分望遠ズーム。次に比較します。

全体像を見ることも役に立ちます。約10年前に最初のDSLRを手に入れたときにお気に入りのレンズを手に入れました。そして、エンベロープの逆算の計算では、その期間にフレームあたり約0.2¢のコストがかかることを示唆しています。同時に、カメラ本体のコストはフレームあたり約2.5¢です。保存する価値のある画像を検討する場合は、セントをドルに変換します。しかしどちらにしても、レンズの価格の10倍を支払ったとしても、それはカメラ本体よりも少ないでしょう。（または、照明器具、それについて言えば、私はそれを常に使用しないので、画像あたりの値は大幅に歪んでいますが。）

カメラとレンズの設計には妥協がたくさんあり、特定の決定はシステム全体に影響を及ぼします。

オリンパスは、マイクロフォーサーズシステムを指定する際に、特に厚いフィルタースタックを決定しました。これとミラーレスレンズマウントの短いバックフォーカス距離は、光線がセンサーに対して垂直にレンズを出るテレセントリックまたはニアテレセントリックレンズ設計を必要とします（これにより、フィルタースタックのコーナーの汚れが防止されます）。これにより、50mm f / 1.8に見られるような、対称的なダブルガウスの安価なレンズ設計が排除されます。

私の兄は、美しい写真を撮る50mm f / 1.8レンズを備えたCanonを持っています

m43カメラの小さなセンサーは、兄弟のカメラから見たようなぼやけた背景を取得するのを難しくすることに注意してください。APS-C DSLRの50mm f / 1.8レンズと同じ画角と被写界深度を得るためには、40mm f / 1.4が必要であり、コストがさらに押し上げられます。

マイクロ4/3の小さなセンサーは、カメラのブレを大幅に軽減します。実際、m43ボディは最高の安定性を備えています。しかし、上で概説したようにすべての決定には結果があり、APS-CセンサーDSLRを使用すると、何を撮影したいかに応じて、レンズのコストが増加します。

Canon 50 / 1.8 IIは価格の異常です。より良い比較は、EF 45 / 2.8 STMパンケーキレンズ（$ 200）とオリンパス17mm f / 2.8パンケーキレンズ（$ 250）です。

そして、あなたが本当にそれについて考えるならば、キヤノンAPS-Cの通常の高速レンズは35/2でしょう、それはあなたが非ISバージョンを得るならば、およそ550ドル、新しいです。EF 35 / 1.4Lは約$ 1500です。そして、パナソニックライカ25 / 1.4はおよそ600ドルです。

全体的に見て、mftのラインナップはほとんどの場合、価格と同等（または安価）であることが実際にわかりました。たとえば、クロップボディの魚眼レンズ、たとえば、Nikkor 10.5mm f / 2.8レンズは775ドルです。Panasonic 8mm f / 3.5は$ 640です。EF 100mm f / 2.8 USMマクロ（L以外）は約600ドルです。オリンパス60mm f / 2.8マクロは約450ドルです。EF-S 10-22ウルトラワイドは約650ドルです。EF 24-70 / 2.8L IIは約2100ドルです。Panasonic 12-35 / 2.8は約1000ドルです。70-200 f / 2.8L IS USM IIは約$ 2500です。Panasonic 35-100 / 2.8は約$ 1400です。

1回の価格比較では、レンズラインナップの価格全体を正確に表すことはできません。

その理由の1つは、Canonとm4 / 3のフランジバックが異なるためと考えられます。これは、シンプルで安価なレンズ設計で実現できる焦点距離に大きな影響を与えます。

典型的な一眼レフシステムで見られるフランジの焦点距離では、50mmがその点で最適です。m4 / 3システムのはるかに短い距離では、これは当てはまりません。

M4 / 3 キットのレンズは高価ではありません。

「専門の」レンズを見ると、それはより高価になりますが、M4 / 3レンズが手頃な価格であることができるのは私の経験です。他の人が言ったように、EF-S 50mm 1.8とNikkor 50mm 1.8Dは「異常」です。

体に加えて、マイクロフォーサーズのレンズを何枚か集めることができましたが、それほど多くの費用はかかりませんでした。これが現時点での私の「コレクション」です。

• 14-42キットレンズ付きのオリンパスE-PM2：330ドル
• Panasonic 20mm f1.7：330ドル
• 三洋12mm f2.0：$ 330

私の「コレクション」の他の「候補者」：

• Sigma 60mm f2.8：200ドル（19mmと30mmは同じコスト）
• オリンパス45mm f1.8：220ドル

キヤノンのレンズの価格設定を見ると、それらは至る所にある傾向があり、たとえば超広角レンズの場合など、一部の焦点距離ではM4 / 3相当よりもかなり高価になる可能性があります。

私の要点は、全体像を見ると、全体的に見て、それほど高価ではなく、それほど大きな問題ではないということです。特に、割増料金を払っている重量とサイズの削減を考慮に入れた場合はそうです。

おまけとして、レンズに絞りとフォーカスコントロールを備えたNikkor AF 50mm 1.8 Dを入手して、シンプルなNikkor to m4 / 3マウントアダプターを介してマイクロフォーサーズボディにマウントできます。それはかなり安いでしょう。しかし、M4 / 3は異なるクロップ比を持っているため、最終的に100mm相当のマニュアルフォーカスが得られますが、これはまったく望んでいない場合があります。