低光量の写真撮影にはフルフレームカメラが必要ですか？

私は主に低照度の写真を撮影し、数ヶ月前にポイントアンドシュートからソニーNEX-5R（APS-Cセンサーを搭載）にアップグレードしました。

しかし、NEX-5Rの低照度性能は、私が望むほど良くないことがわかりました。f / 2.8でも、三脚を使ってISO 400以下で撮影しています（f / 1.8レンズもあります）。

フルフレームカメラにアップグレードする必要があるかどうか疑問に思っていました。フルフレームセンサーとAPS-Cセンサーの間にワンストップの違いしかないと言われますが、これはそれほど多くはないようです。たとえば、これは私のNEXでの13秒の露出です（ISO 100）：

フルフレームセンサーでワンストップの利点がありますが、同じ品質を維持するには、ISO 200で6.5秒の露出が必要です。.65秒の露出であっても、三脚が必要になります。その場合は、APS-Cセンサーを使用して、さらに数秒を与えます。

私にとって、フルフレームは高い価格でごくわずかな利点を提供するということを理解する上で正しいですか？ありがとう。

簡単な答え：高いISO設定（1600以上など）で高いシャッタースピードでアクションをフリーズする必要がある場合、一部のフルフレームカメラはノイズレベルで明確な利点を提供します。そのため、スポーツなどの動きの速い被写体を周辺光で撮影しているのでない限り、フルフレームセンサーを使用しても実用的な利点はほとんどありません。「実用的」を強調します。

長い回答：解像度は関係ありません。たとえば、20 MPは、センサーのサイズに関係なく、同じ量の詳細を記録します。フルフレームセンサーは、サブフルフレームセンサーよりも本質的にシャープではありません。20 MPは20 MPです。それぞれが同じ量の詳細を記録し、同じ量のシャープネスを表示します。

もちろん、より大きなセンサーにもっと多くのピクセルを絞ることができます。そのような解決を望むまたは必要とする多くの理由がありますが、常にトレードオフがあります。動作速度（最高のカメラ技術でさえ、40MP画像を20MP画像ほど速く処理することはできません）。キャプチャ時および後処理時の両方で、そのサイズの画像ファイルを効率的に処理するには、より多くの計算能力が必要です。より多くのストレージが必要です。プロには多くの場合、これらの大きなファイルを必要とするクライアントがいますが、最も実用的な用途には大規模なダウンサイジングが必要になります。これらすべての情報を入手できるのはすばらしいことですが、ほとんどの形式のディスプレイでは必要ないため、99％の時間でほとんどの情報が破棄されます。

RAWファイルを撮影する場合、フルフレームセンサーがより広いダイナミックレンジと色調範囲を記録し、より多くの色深度を記録できることは事実です。ただし、人間の目では約1,000万色しか識別できません。RAWファイルはポスト処理を回避するために後処理で画像を微調整するための柔軟性を提供しますが、最終的には画像を表示するには8ビットに縮小する必要があります。したがって、目的が表示のみである場合、8ビットを超える画像を保存することは過剰です。また、ファイルのビット深度と表示ビット深度は異なる表現であることを忘れないでください。8ビットの画像ファイルは、実際には24 bpp（RGBの場合、ピクセル/チャンネルあたり8ビット）で表示されます。

したがって、最終的には、低照度でアクションを撮影するか、最終的に表示する最終的な8ビット画像でどの色とトーンを表現するかを細かく制御する機能が必要でない限り、ほとんど利点はありませんAP-C上のフルフレームセンサー（解像度、カメラの画像プロセッサ、レンズ、露出設定など、他のすべてのものは等しい）。

基本的に、ごくわずかで高価格が相対的な用語であることを理解している限り、あなたの議論は正しいです。

フルフレームと同じ世代のAPS-Cセンサーの間で1ストップまたは最大 2ストップのアドバンテージが得られることは正しいです。さらに重要なことは、少なくともISO 400まで本質的にノイズがない最新のカメラでは、ISO感度が低い場合の利点は低くなります。

三脚から撮影してISOを低く保つことは、低光できれいな結果を得るための鍵です。そのため、夜間撮影にAPS-Cセンサーカメラを使用することに満足しています。ハンドヘルドまたは極度に低照度の画像での撮影は、フルフレームがより重要な利点を示す別の話ですが、一般的な夜の写真では、マッチングレンズを含むフルフレームの価格は、利益に比べてコストが高くなります。

低照度での作業にフルフレームカメラが必要ですか？必ずしも。

フルフレームカメラを使用すると、より良い結果が得られ、低光量の写真が簡単になりますか？最も可能性が高い。第一の質問は、「カメラのパフォーマンスを少しずつ向上させるために、いくらまで費やすつもりですか？」です。

最終的に、FFセンサーはAPS-CセンサーよりもベースISOでノイズが少なくなります。FFセンサーのワンストップアドバンテージを得るには、ISO 100で13秒間露光する必要があります。大きいセンサーで6.5秒間だけ露光する場合、信号対雑音比をISOでの撮影と同じに低減します。ISOの実際の設定に関係なく、大きいセンサーでは200、小さいセンサーではISO 100です。これは、半分の光を集めているためです。FFセンサーはAPS-Cの約2倍のサイズなので、SNR6.5秒での大きいセンサーの13秒での小さいセンサーとほぼ同じになります。低照度性能の観点から、APS-Cセンサーに対するフルフレームの利点は、シャッター速度の制限により必要とされるより高いISO設定で最大になります。

フルフレームセンサーの利点は、低ノイズのパフォーマンスを超えて、ダイナミックレンジ、トーンレンジ、カラー感度などのことです。さらに、より大きなセンサーを備えたほとんどのカメラには、自動ホワイトバランスなどで優れた内部処理ユニットが搭載されています。最上部では、ほとんどのカメラのようにモノクロではなくRGBで測光するカメラもあります！しかし、パフォーマンスのごくわずかな増加に対するコストの増加は、あなたの生計が次の射手よりもはるかに優れていることに依存しない限り、かなり不釣り合いです。

特に、三脚に取り付けられた長時間露光作業の場合、ノイズに対処する方法は多数あります。より低いISOで長時間露光することは、その1つにすぎません。さまざまな露出（HDR、露出融合など）または同じ露出（画像スタッキング、メディアンブレンドなど）で複数の画像を撮影し、それらの画像を組み合わせることも問題に対処する別の方法です。そのため、コントラスト、色の精度、解像度を向上させる光透過性の高いレンズを使用しています。

例として提供した画像は、非常に素晴らしい写真になる可能性があります。そのようにカメラからまっすぐに出たいと望む結果を期待することは、もしそうであれば、ほんの少し非現実的です。ほとんどのカメラが前景のほとんどを照らす2700Kナトリウム蒸気ランプを修正することは、単独ではまったくうまくいきません。しかし、Aperture、Lightroom / Photoshop、またはGIMPとして知られるオープンソースアプリケーションなどの画像処理アプリケーションでも、最も熟練したユーザーが十分に対処できます。さまざまなノイズ低減ツールの場合も同様です。

低光量の写真撮影にはフルフレームカメラが必要ですか？

いいえ。それは必須ではありませんが、通常は役立ちます。
センサーの継続的な改善は、最新のAPSCセンサーが数年前のフルフレームセンサーと同じくらい低照度の状況で優れていることを意味します。

以下にリストされているDxOスポーツ/低照度ISO定格は、さまざまなセンサー間の比較を可能にすることを目的としています。いくつかの注意が必要です。Nikon D700とSony A77を所有しています。画像取得システムとして、A77はD700を完全に無効にします。低照度の写真撮影者であるニコンは、概念上の1.5ストップでパフォーマンスが向上し、実際にはA77よりも優れています。そのため、以下の結果は測定値が示すものかもしれませんが、実際には違いはより大きく見えるかもしれません。

便利な比較補助として、DXOの「スポーツ」/低照度ISOセンサーの数値には、広範なカメラの特定のテスト条件セットで達成可能なセンサー感度が一覧表示されます。

APSC Nikon D5300は1338 ISO、フルフレームのSony A900は1431 ISO、Canon EOS 5Dは1368 ISOを獲得しています。フルフレームセンサーよりも大きい2009年のPhase One P40は、1307 ISOを獲得しました。5300は間違いなくこれまでで最高の低照度性能APSCカメラです。しかし、NEX-5Rと比較した場合の優位性は最小限です。5RのDXO低照度ISOレーティングは910 ISOです。ストップでは、これはlog_base_2（1338/910）= 0.56ストップです。

これまでで最高のパフォーマンスを発揮するフルフレームカメラは、3253 ISO（！）のDXO定格を持つ12 MP Nikon D3の老朽化です。5Rと比較すると、log_base_2（3253/910）〜= 1.8ストップです。
eBayで使用されるUS $ 2500で、それがあればいいのに、それは利益のために支払うのにたくさんあります。

12 MP Nikon D700 / DxO ISO 2303 / 1.3ストップは、1500米ドル未満で購入できます。

これらの結果は12 MPに正規化されていることに注意してください。スケーリング係数はsqrt（Sensor_MP / 12）であるため、たとえば24 MPセンサーがある場合、実際の結果はsqrt（24/12）になります-sqrt 2 = 1.1 xフルMP 24 MP画像を使用した場合の表示よりも悪い。例えば、DXOセンサーの高ISO値が2800 ISOであった場合、12 MPにスケーリングされた画像用です。24 MPイメージを使用した場合に同じノイズが得られるISO値〜= 2800 / 1.4 = 2000 ISO。

警告!!!
テーブルの右上を見てはいけません。さもないとあなたの人生が台無しになります:-)。
Sony A7Rを所有している場合のみ復元されます。

NEXとA7Rの違いは、約3：1または約1.5ストップです。
違いは役に立ちますが、大きな$の違いは、このような根本的な変更を正当化するのを非常に難しくします。

長時間露光と天の川のような夜空の風景の高感度とタイムラプスが問題の場合。DXカメラは、高解像度の画像に完全に対応しています。それはすべて、使用される技術とレンズに依存します。ニコンの最新のDXカメラは信じられないほどのダイナミックレンジを備えており、露出不足時に多くの影の細部をキャプチャします。また、マルチショットパノラマなどの手法では、解像度が大きくなり、ノイズの問題が軽減されます。マルチショット2行のパノラマ150 + mb、10000x6000pixを撮影したことがある場合、300％+にズームインしても、隅から隅まで非常に鮮明な画像を表示できます。また、一部の自動ステッチプログラムでは、フォーカススタックを実行し、ノイズを低減する何らかのオーバーラップを実行します。その画像を明るい部屋に戻し、NRをもう一度実行すると、印刷物や看板に優れた品質の画像が得られます。しかし、これは本当に必要ありません。多くのプリントショップには、写真をアップスケールして巨大な高品質のプリントを作成するソフトウェアがあります。とにかく、それは長時間露光、高ISOのDXに対する私の考え方です。

フルフレームには、低照度性能の向上に加えて、2つの利点があります。フルフレーム画像は、カメラプラットフォームのクロップファクターに応じて50〜60％広くなります。ニコンでは、50％広くなっています。これは、風景写真にとって非常に重要であり、私にとって非常に魅力的なケースです。もう1つの重要な要素は、フルフレームでは被写界深度が浅くなるため、背景をよりぼかして、より興味深いポートレートを作成できることです。あなたの被写体ははるかに目を見張るものであり、背景のボケはフルフレームでより面白くなっています。

したがって、低照度の利点のみを考慮した場合、写真愛好家である私にとっては価値がなかったでしょう。しかし、3つすべてを組み合わせると、それだけの価値がありました。個人的には、50％広い角度が唯一の最も重要な利点だと思います。これまでのところ、Nikon D750と35mm f1.8を使用して手持ちの夜景を手持ちで撮影しただけで、品質は良いように見えますが、良くありません。私は夜の街並みのために次の旅行で三脚を引っ張る予定で、もっと良い結果が期待できます。

コストに関しては、Nikon 35mmおよび50mm f1.8をFXカメラで使用できます。私が目にする唯一の問題は、私の35mmで、f8以上からいくらかのケラレがあることです。そして、私の50mmレンズは、すべての絞りでFXカメラで完璧に機能します。これにより、ニコンのスイッチングコストをフルフレームに下げることができます。これはキヤノンのユーザーにとって選択肢ではないことは知っていますが、ソニーについては知りません。