なぜ広角レンズはそれほど高価なのですか？

広角レンズは、同等の品質の望遠レンズやプライムレンズよりもはるかに高価になるのはなぜですか？たとえば、Canon EF-S 10-22mm USMを使用します。RRPはほぼ1,000ポンドです！

作るのが非常に難しい/高価ですか？広角写真を撮るのが大好きだから、そんなに多額のお金を払わずに、どうやって欲しい写真を撮れるの？

第一に、推奨小売価格に惑わされることはありません。10から22をオンラインで570ポンドで購入できます。質問の2番目の部分に答えるには：

そんなに多額のお金を払わなくても、どうやって欲しいショットを手に入れることができますか？

タムロン10-22 f / 3.4-4.5で337ポンド、シグマ10-20 f / 3.5で372ポンドなど、キヤノン以外のブランドのワイドアングルを見るでしょう。また、中古市場を考慮してください-広角写真はあなたが思うほど高価である必要はありません！

しかし、はい、一般的に広角レンズは高価です。

これは、部分的には設計とレンズへの期待によるものです。任意のレンズの焦点距離よりも短いフランジバック距離採用しています（センサーにレンズの背面からの距離は、また、登録距離と呼ばれ、私はそれがキヤノンに42ミリメートルのだと思う）retrofocal設計基本的に意味し、それは背中に逆望遠が付いた通常のレンズです。余分な要素が必要なため、コストが増加し、レンズの設計と製造がより難しくなります。

EF 14mm f / 2.8（上）とEF 50mm f / 1.8（中）およびEF 100mm f / 2.0（下）の設計を比較する

EF 14 f / 2.8

EF 50mm f / 1.8

EF 100mm f / 2.0

_{画像著作権キヤノン株式会社}

14mmは群を抜いて最も複雑なものであり、後部に後焦点の要素がはっきりと見えます。50mmは、6つの要素のみを備えたシンプルな対称デザインです。完全を期すために、主に実用的な理由/コストのために、レンズアセンブリを焦点距離よりも短くすることができる望遠設計（長さ 73mmのみ）として、100mmを追加しました。14ミリメートルの逆転望遠セクションでは、反対を行い、レンズを作るもはやそれは焦点距離だよりのための部屋になり、ミラーを telephotosの詳細については、この質問を参照SLRに：焦点距離の長いレンズのための建設に依存しない項があります？

問題の別の部分は、レンズに何を求めているかということに起因します。膨大な数の異なる角度から光を曲げ、単一の長方形の平面に焦点を合わせます。パフォーマンスエンベロープの端にあるレンズは、幅が広くても、口径が高くなります。さまざまな波長の光がさまざまな速度で曲がるので、光の構成色が分割されてセンサー上で整列しない色収差を避けるために、非常に懸命に作業する必要があります。これに対抗するには非球面要素が必要です（上の14mmの図では緑色です。ガラスを研磨して球体に研磨するのは簡単です（研磨機の前で簡単に回転します）が、放物線やその他の非球面形状を研磨するのははるかに困難です（したがって高価です）。 -シャープネスとコントラストのための低分散ガラス。

望遠も同じくらい高価ですが、さまざまな理由があります。光はそれほど曲げる必要がないので、設計は簡単ですが、今回は適切な開口に必要なガラス要素の純粋なサイズです（f / 2.8は開口の[見かけの]サイズが約3分の1でなければならないことを思い出してください）焦点距離は、 200mmを超えると非常に大きくなります）要素の製造コストが高くなります（このサイズでは、分散と散乱が大きな問題になるため、UDガラスと蛍石を使用する必要があります）それらを移動します（モーターとレンズバレルはより大きく、より強くなければなりません）。

50mmは35mm SLRのレンズ設計のスイートスポットであり、広い開口を維持するために必要な要素のサイズはまだ比較的小さいが、それほど広くはないので、レトロフォーカルデザインが必要です。これが、50mmプライムが非常に良い値である理由です。

なぜ彼らがより高価なのかについて、Mattの素晴らしい答えと競争しようとはしません。しかし、あなたの質問の2番目の部分には、誰もカバーしていないようです。巨額の前払いなしで広角写真を撮る方法です。

これは、かなり普通のズームレンズ、いくつかの露出、および「auto pano pro」と呼ばれるソフトウェアを使用して作成した広角画像です。ソフトウェアは、安価な超広角のコストよりもはるかに低かったため、最終結果をより細かく制御できます。（私はたまたまいくつかの非常に広いレンズを所有していますが、私はそれらを使用しています...しかし、私は多くの動き、人々、速いアクションなどを扱っていないときもこのテクニックをかなり定期的に使用しています）

（うーん、彼らが生成したサムネイルの色はちょっと恐ろしいです... 色のより良い表現についてはこちらをご覧ください。）

そのような直線的な超広角レンズのコストの主な理由の1つは、歪みを最小限に抑えて非常に広い視野を取得しようとしているという事実です。これは、大きなガラスをたくさん追加することなく非常に偉業ですそのため、レンズを扱いにくいタンクにしてください。

また、chills42で述べたように、レンズをできるだけ小さなスペースに収めてセンサー/フィルムの近くに収めようとするか、非常に大きな直径のガラスを使用して、そのような大きな視野

理由の1つは、十分な広角を得るためにレンズを短くする必要があることです。

                  | ef-s 10-22                  |  EF 70-200 f/4 L
------------------|-----------------------------|--------------------------
Diameter x Length |    83.5 x 89.8mm            | 76mm x 172mm
Lens Construction |    13 elements in 10 groups | 16 elements in 13 groups

レンズの長さを要素数で割ると、10-22では要素ごとに6.9mm、70-200では要素ごとに10.75mmになることがわかります。

それは必ずしも複雑さを計算する最良の方法ではありませんが、必要な要素を狭いスペースに入れるためにエンジニアがどれだけ努力する必要があるかを示していると思います。それに加えて、より広いガラスの製造はより高価であるため、要素自体をより広くする必要があり、これもコストの増加です。

すべての答えは、なぜそれが高価なのかを正しく説明しているので、私はそれを繰り返さない。安価な広角レンズを作りたい場合は、こちら（DIY）をご覧ください。

http://aggregate.org/DIT/peepfish/

とりわけ、最も困難なのは、そのような要因でそのようなレンズを作ることです：

• 全域で可能な限りシャープネス
• 可能な限り樽型の歪み
• エッジのケラレを可能な限り小さくする
• 色収差を最小限に抑える

そうです、そのようなレンズを作るのはかなり難しいので、とても高価です。M42ウルトラワイドレンズでさえかなり高価です（200〜400ドル以上！）。