回答:
個人的に私は70-200 2.8 ISを持っています。はい、それは多くの費用がかかります、そして、はい、それは重いです、しかしそれからの結果は彼ら自身のために話します。
しかし、そうは言っても、自分のニーズに合うレンズを選ぶ必要があります（つまり、どのような種類の写真を撮る予定か）。70-200 F4（IS以外）を使用している友人がいて、結果に非常に満足しています。同様に、良い結果を生み出すSigma Bigma（50-500）を持っている人を知っています。
役立つと思われるリソースの1つは、Fred Miranda Reviewsです。これは、所有しているレンズに関するレビューを投稿したユーザーからの結果をまとめたものです。
私はいつもファーストパーティーのレンズを使います。
キヤノンのEOSレンズシステムは独自仕様です。サードパーティのレンズが機能するためには、メーカーは通信プロトコルをリバースエンジニアリングする必要があります。古いシグマレンズが新しいキャノンボディと互換性がない場合がありました。シグマは、問題を修正するために古いレンズを喜んで「チップ」します（無料のIIRCの場合）が、多少面倒です。
私のSigma DG Super 500フラッシュが私の5D2と互換性がないという問題に遭遇しました。シグマはそれをフラッシュしますが、私はキヤノン580 EX IIを購入し、スレーブとしてスーパー500を使用します。
FWIW、キャノンが自分のプロトコルをタメロンに秘密裏にライセンスしているという噂をいくつか読んだことがありますが、それは単なる噂でした。
品質がキヤノンのレンズと同じかほぼ同じであるサードパーティのレンズを使用しました。私がこれまで所有してきたお気に入りのレンズの1つは、Tamron 17-50mm f / 2.8 Di IIでした。APS-Cボディでは、同等のCanon EF-S 17-55mm f / 2.8レンズの価格（当時）の1/2未満でした。そのレンズと私の古い50Dはお互いのために作られました！色は、ほとんどのキヤノンのレンズよりも少し彩度が低く、冷たくなりましたが、私はほとんどいつでもRAWを撮影しているので、ポストに簡単に対応できました。そして時々、あなたはより冷たく、より飽和しないことを望みます。フォーカスモーターは独特の（穏やかに表現する）音を出しましたが、高速で非常に正確でした。
一方で、EF 70-200mm f / 2.8L IS II USMで撮影するたびに、正しい決定をして余分なグリーンバックを費やしてくれたことに感謝します。2013年の時点で、少なくともキヤノンマウント用のレンズのような他のレンズはありません。70mmから200mmまで。f / 2.8からf / 16を超えると、同等のプライムレンズの品質に近づき、時々同等になります。これは、私がこれまでに使用した最初のズームで、一端または他端（または中央）にソフトスポットがないか、特定の開口部と焦点距離でのCA問題です。正常に機能します。
キヤノンが数年前にEF 70-200mm f / 2.8L IS II USMを発表したとき、それは多くの人から利用可能な最高のズームであると宣言されました。キヤノンがスーパーコンピュータを利用した設計と評価を使用して発表した数回のアップデートの最初で、10年以内に作成することを夢見ていた世界で最も優れたデザイナーのレンズを製造しました。それ以来、彼らは多くの「超望遠」コレクションで同じことを行ってきました。新しいEF 24-70mm f / 2.8L IIは、EF 70-200 f / 2.8L IS IIよりも、指定された焦点距離でさらに優れた性能を発揮します。約1年前に発売されたタムロン24-70mm f / 2.8 Di VCは、元のEF 24-70mm f / 2.8Lよりも光学的に少し優れていますが、IIとは異なります。半分の価格で、それは多くの人々にとって十分近い価格です。
結局のところ、「十分に近い」と「十分に良い」の間の関係は何か、もしあれば、どれだけの価値があるかを自分で決める必要があります。