「デジタルフレーム」は本当に一様にひどいですか？

私は両親のためにデジタルフレームを選ぶことに着手しました。Amazonのレビューを見ると、こんなホラーストーリーの均一なコレクションを見たことがありません。数年前の消費者レポートはレビューを行いましたが、もちろんそれらすべてのモデルは廃止されました。それは通常の「OK、それを嫌う人が常に一人いる」だけではなく、乳幼児の死亡率とあらゆるメーカーのひどいカスタマーサービスの複数の物語です。ここで話題になりたいので、「誰かが「最高」を勧めることはできますか？」

タグの要件を満たすために、私は〜8インチのユニットに200ドル未満を費やしたいと思います。Wi-Fiは必要ありません。これは合理的な一般の人がMacからの写真を詰め込むことができ、USBスティックを中央に置くことができます。完全に合理的な計画です。

デジタルフォトフレームには通常、次の問題があります。

1. 写真の奇妙なアスペクト比。一部のカメラは16：9または4：3のアスペクト比を撮影しますが、3：2は写真撮影では一般的です。それが意味するのは、そこにクロップするか、画面上に黒いバーがあるということです。

2. ほとんどは低解像度です。1024x768？それはかなり小さく、15インチ以上のフレームに配置されます。アスペクト比と同様に、まともなソフトウェアを使用して画像を個人的に拡大縮小しない限り、フレームが拡大することを考慮してください。控えめに言っても、これらはかなりブロック状に見えます。

3. 多くの色深度は通常のコンピューターディスプレイよりもはるかに少なく、同じ方法で調整することはできません。これにより、ディスプレイの画像の色が悪くなる可能性があります。

より良いオプションがいくつかあると確信していますが、私の考えでは、高密度で高解像度のディスプレイを備えた最新のタブレットのほうがはるかに優れています。使用済みの第3世代の8 GB iPadやそれに似たものに少し多めに支払うと、はるかに優れた画質になります（iPad 2以前では、フォトフレームと同様の問題が発生します）。

私はデジタルフレームについてすべて知っています。実に優れたフレームがいくつかあります。5年間24時間稼働している10インチのToshibaがあります。Ceivasを数台使用して、wi-fiまたは電話で、さらにはコダックパルス（Kodakではサポートしていませんが、コダックパルスのWebサイトは、Wi-Fiを介して写真を送信することが依然として強力です。Wi-Fiを介して写真を送信する機能は本当に楽しいです。Pix-Starフレームをお勧めします。フレーム。Ceivaは1か月に数ドルかかります。写真をフレームの解像度に合わせてサイズを調整できるプログラム（無料）があります。デジタルフレームに関するウェブサイトを持っています。もちろん、タブレットやコンピュータはデジタルフレームとして機能できますが、1つ以上のデジタルフレームを継続的なスライドショー専用にすると非常に便利です。あなたはそれらをプリロードすることができるので、彼らは素晴らしい贈り物を作ります。