白黒用のデジタルカラーフィルターをカメラで使用することに利点はありますか？

カスタムカメラ設定では、たとえば、赤のフィルターを選択できます（白黒でのみ作業するので、これは利点です）、最終的には、このデジタルインカメラフィルターを実際の赤のレンズフィルターよりも優れたものにできます。白黒の画質？

一般的にはそうではありません。たとえば、何らかの理由で赤い光がはるかに多い場合、青いフィルターが赤いチャネルを吹き飛ばしたり、フレアや過度の光（センサーブルームなど）によるその他の問題を引き起こしたりするのを防ぐ可能性があります。

しかし、一般的に、カラーフィルターを使用すると、カメラ内フィルター（およびraw撮影）を使用する場合に比べて、後で気が変わってしまうだけで済みます。

私の知る限り、デジタルカメラで強力なカラーフィルター（25A、38A、99など）を使用することには欠点があります。

• フィルターの色のチャンネルを非常に簡単に吹くことができます（赤いフィルターを使用する場合は赤いチャンネル）
• 他のチャンネルの露出が不足しているため、これらのチャンネルでノイズが増加している
• その結果、センサーの25％のみを効率的に使用していることになります（ベイヤーがどのように機能するかは正確にはわかりませんが、フィルターなしでも画像の66％を補間していることを考えると、それだけでは不十分であることが想像できます。正しく公開されたチャンネルが1つあります）
• 1〜2（またはフィルターによってはさらに）の露出停止を失う
• 結果の写真は特定の目的にのみ使用できます
• フィルターを実際に購入してねじ込む必要がある

ベイヤー補間を回避する方法がないこと、およびポストでBW変換を行うときに生じる可能性をすべて考慮すると、デジタルカメラでこれらのフィルターを使用しないことをお勧めします。RAWを撮影して、後で必要なエフェクトを追加します。

下記は用例です。両方の画像はRAWで撮影され、DPPのモノクロピクチャスタイルを使用してまったく同じ設定で開発されました。赤いフィルターで撮影された明るさは調整され、物理的な赤いフィルターなしでソフトウェアの赤いフィルターが適用されました。

ソフトウェア赤フィルター：

物理的な赤いフィルター：

モノクロ変換前のヒストグラム：

そしてここにいくつかの100％の詳細があります（左側が物理フィルター、右側がソフトウェアです）：

物理的な赤いフィルターバージョンのシャープネスのような効果について少し混乱しており、設定を3度チェックしています。シャープニングは両方とも0でした。下の画像は、局所的なコントラストの違いを示しています。

この回答では、いくつかの色補正フィルターが使用できる詳細と状況がいくつか提供されています。デジタルカメラでカラーフィルターを使用する理由はありますか？

私は生でカラーを撮影し、ポストで変換を行うことを好みます。カメラフィルターよりも優れた機能を発揮できる優れた白黒変換ツールは数多くあります。

また、少なくともキヤノンでは、生で撮影するときに、カメラに付属のソフトウェア（Digital Photo Professional）を使用してインカメラフィルターを適用できます。