静物画の再構築は盗作と見なされましたか？

私は静物が本当に苦手です。つまり、私はそれを作ることさえ試みたことはありません。そこで、焼きたてのパンの写真を作ってみることにしました。私はインターネットでいくつかの素晴らしいショットを偶然見つけました。繰り返します。写真を公開した場合、盗作と見なされますか？結局、自分がやりたいことは、自分のツールでオンラインで見つけた写真をコピーすることだけです。

同じ道具と構成で別の写真を複製しようとした場合、私は盗作と見なされる可能性がありますか？

複製による学習の芸術の世界には、長い間、古くからの伝統があります。実際、すべてのイーゼルが設置されているため、過ぎ去った日には美術館を歩くのに苦労しました。（許可されていない最近の日は、ほとんどがつまずきの危険、塗装の湿り、および責任の問題のため、コピーの問題のためではありません）。オリジナルの作品がパブリックドメインに含まれている場合（またはCC0ライセンスの下にある場合）であっても、コピーをオリジナルとして渡すことは不適切なフォームと見なされます。伝統では、忠実なコピーは「[元のアーティスト]の後に学ぶ」のようなタイトルで公開されると考えていますが、そのような場合、実際にすべての権利を所有することがあります。

現在の著作権のもとでの作品はさらに複雑になります。忠実なコピーを作成した場合は、使用可能な状態を保持できない可能性があります画像（または他の作品）の権利。それは、コピーしている作品の派生物を作成する権利（ライセンス）を取得することに依存します。同じ被写体、同じ照明、同じ主要な構成、同じ小道具と道具を同じ位置で使用した場合、偶然の類似性を主張するのは本当に、本当に難しいです。実際には、写真の図面を作成することと違いはありません。たとえ別の媒体を使用して派生物を作成したとしても、それは派生物の作品です。公開を検討するために行ったことに対して十分に誇りを持っている場合は、おそらく元の写真家から許可を得る必要があります。また、ライセンスの付与によって商用利用が禁止されていても驚かないでください。

ただし、ゲームの目的はコピーのためにコピーすることではなく、理解するためにコピーすることです。要素の配置が魅力的に見えるのはなぜですか？写真の要素をそのように見えるようにする照明、視点、視野などについてはどうですか？それを自分の作品にどのように適用できますか？学んだ教訓を取り入れ、自分のオリジナル作品に適用すると、真に誇りに思うものを手に入れることができます。クライアント）オンデマンドで類似した（同一ではない）画像を作成するのに十分な照明、構成、カメラ設定を理解していること。そして、それがコピーのレッスンが提供することを意図されているものです。

あなたが適切な信用を与えるならば、それは盗作ではありません。静物画を見る場合は、自分で再構築して写真を撮り、その結果の写真を自分の作品として写真のインストラクターに渡すか、オリジナルを適切に帰属させずに本で公開すると、盗作になります。他人の作文を複製し、出典を引用したという事実に前向きであれば、それは盗作ではありません。

元の写真家の作品に対する著作権をまだ侵害しているかどうかは不明ですが、それはあなたが質問したことではありません。

はい、それは盗作や著作権侵害と見なされる可能性があります。

この類似のケースを参照してください。

私は著作権の問題の専門家ではありませんが、AFAIKは、アイデアを得たときはいつでも、そのアイデアの著作権を持っています。それは、他の人が同じアイデアを思いつくことができないという意味ではありません。そのため、上記の場合、判決部は、画像が非常に似ているため、同じアイデアを持つ別の写真家ではなく、実際には元のアイデアのコピーであると判断しました。

同じ原理が音楽でも明らかです。他人の曲を勝手に複製することはできません。

私が誤解しない限り、この種の著作権は「知的著作権」と呼ばれます。これを「機械的な著作権」と混同しないでください。これは、アイデアの実際の制作、つまり印刷された画像や音楽CDの著作権である著作権です。