回答:
ほとんどの国では、著作権の登録は不要であり、著作権は公開行為によって付与されます。米国では、侵害を訴えるために必要な自発的な登録が利用可能であり、著作権者が損害を収集する際により多くの可能性を与えます。
シナリオに関する限り、両方とも元の作品の要素を含むため、それらは派生作品のカテゴリーに分類され、複製の独創性（またはその欠如）によっては、著作権を侵害する可能性があります。画像の元の要素が別の媒体で再現されているため、最初の方法は証明するのがはるかに困難です。Photoshopを使用した変更の場合、侵害が発生したことを証明するのに十分な類似性がある可能性があります。
事実上、二次的著作物は合法ですか？
適用される2つの重要なテストは次のとおりです
。1）独創
性派生作品は、「独自の独創性を示す必要があります。著作権法の独創性の要件を満たすために、後者の作品の初期の作品に具体化されました。」
2）変換性
「変換性とは、米国著作権法で使用される概念であり、派生著作物の特性を説明するものであり、その基礎となる基礎著作物を超越または新しい観点から見たものにします。」
「使用は生産的であり、引用された事項を元の方法とは異なる方法または異なる目的で使用する必要があります。...[If]二次的な使用は、引用された事項が原材料として使用される場合、オリジナルに価値を追加します、新しい情報、新しい美学、新しい洞察、理解の創造に変換されました。これは、フェアユースドクトリンが社会の豊かさのために保護しようとするまさにタイプの活動です。」
写真をオイルなどの別の媒体で単純に再現する例を使用すると、両方のテストに失敗します。
1）独創性、それは原作のローテートで創造性のないバリエーションです。
2）変形的、新しい情報、新しい美学、または新しい洞察と理解を追加しません。
ウィキペディアから引用したすべての引用。
詳細については、Stern L.HOOQ教授によるこの非常に興味深い記事をご覧ください。
インターネット関連の派生作品
もちろん、他の回答者が指摘したインターネットの法律上の助言に関する警告は当てはまりますが、私はこれはかなり明確だと思います：両方のシナリオは二次的著作物の作成を含み、許可なく行われた場合、米国および他の多くの国で著作権侵害になります。結果として生じる派生物が販売されるという事実は、一般的に負債を増加させるでしょう。
これは、新しい著作物の独創性に応じて、権利を侵害する場合としない場合がありますが、ほとんどの場合、私はそれが権利を侵害しないと言います。もちろん、写真の所有者はまだ訴えようとすることができますが、特に元の写真との唯一のつながりが絵画中にアーティストが部屋の向こう側でそれを見たということである場合、それはおそらく非侵害であることがわかりますPhotoshopで切り取りと貼り付けを行う、コピーするための機械的な手段を使用しない、ステンシルを重ねないなど）。
これは確かに権利を侵害します。
写真に著作権を登録しても、人々ができることとできないことは変わりませんが、あなたの国（米国）によっては、法廷でうまく訴えた場合に主張できるものに影響を与える可能性があります。
これは、トロントスターが発行した絵画で実際に起こっているケースです。
著作権はあなたが制作した作品に含まれており、IPを「著作権」で保護する必要はありません。絵は違法ではないのではないかと思います（それは、あなたの創造そのもののコピーではなく、あなたの考えに基づいた創造だからです）。改変されたフォトショップコピーは違法です。