400mm 5.6Lレンズを使用して、バードウォッチングをCanon 7Dにアップグレードしようとしています。(ほぼ)他のオプションと同等の拡大率を提供する1.6クロップファクターセンサーで、同じレンズとCanon 1.4エクステンダーを搭載したCanon 5D mkII。
他のすべてが同じであり、カメラが正しくセットアップされて処理されていると仮定すると、どのオプションが最高の画質を生成する可能性が最も高いかについての提案はありますか?
400mm 5.6Lレンズを使用して、バードウォッチングをCanon 7Dにアップグレードしようとしています。(ほぼ)他のオプションと同等の拡大率を提供する1.6クロップファクターセンサーで、同じレンズとCanon 1.4エクステンダーを搭載したCanon 5D mkII。
他のすべてが同じであり、カメラが正しくセットアップされて処理されていると仮定すると、どのオプションが最高の画質を生成する可能性が最も高いかについての提案はありますか?
回答:
私はいくつかの理由で7Dを選択しました:
5D Mark IIコンボの有効最大口径は、f / 5.6 X 1.4 = 7.84、ほぼf / 8になります。これは、フルフレームカメラの集光効果をいくぶん打ち消します。
フルピクセルカメラでは、ピクセル数のわずかな違いを考慮しても、クロップしても、リーチの効果は少し低くなります。トリミングすると、常に画像の品質も低下します。
400 f / 5.6Lは決して悪いプライムではありませんが、1.4Xテレコンバーター(画像の上にマウスを置いて違いを確認する)を使用すると、画質が著しく低下し、フルフレームセットアップの見かけ上の利点がさらに減少します。 。TCを積み重ねることは言うまでもなく、2X TCの結果はあまり好きではありません。
560mmでは十分なリーチが得られない場合、フルフレーム設定では「どこにも行けない」ことになりますが、7Dではテレコンバーターを平手打ちし、フルフレーム画像をトリミングするよりもはるかに良い結果を得ることができます。 。(そして、覚えておいてください、TC なしの7D は、TC 付きの5D Mark IIよりも少し長い有効範囲を持っています。)
光学的な違いを評価することは、フィールドで比較することも、意図した被写体でフレームを埋めることもできなければ、困難です。ただし、上記のTCの光学的影響に加えて、7D +ネイキッド400 f / 5.6Lは、5D Mark II + 400 f / 5.6L + 1.4X TCよりも一貫したエッジおよびコーナーパフォーマンスを期待できることに注意してください。クロップカメラを使用するこの「スイートスポット」効果のバランスをとることは、APS-Cカメラのピクセル密度が高いことにより、レンズがもう少し挑戦されることです。それでも、このような高品質の素数があれば、7Dワイドオープンで非常に優れた結果が得られます。
7Dは、オートフォーカス、フレームレート、ビルドにおいて他の利点を提供します。
ここでのピクセル数の違いはほとんど無視でき、各次元で約300〜400ピクセルのみであることにも注意してください。これらすべての理由から、少なくとも両方をフィールドテストする機会がなければ、私は7Dに傾倒します。
エクステンダーを使用すると、通常、画質が低下しますが、それ以外はすべて同じになります。
他のすべてが等しくない1つの状況は、低照度になります。フルフレームの方が良いと自動的に想定することはできません。それはセンサーに依存します。
十分な光があり、ガラスの制限がある場合、作物センサーは私の経験に基づいてより良い画像を提供します。
lens plus converterはf8です。5dIIには焦点を当てません。f8 AFの唯一のボディは1dxだと思います。
焦点を合わせたとしても、停止が遅いほど、FFの利点が失われます。
コンバーターは決して光学的に完璧ではありません。彼らはあなたのイメージを和らげます。しかし、多くの場合問題には不十分です。
コンバーターがクロップセンサーよりも意味のある唯一の方法は、最終的な画像のピクセル数が大幅に増える場合です。5dIIは7dに比べて3mpのアドバンテージしかありませんが、それでもほとんどが1.4x対1.6xの違いに負けています。
5dII-plus-converterを使用する理由の1つは、7dのAF問題の履歴です。ただし、AFが適切に動作している場合は、この特定の状況でFFを使用する利点はありません。