何がより良い画像品質; Canon 400mm 5.6L + 1.4エクステンダー付きのフルフレーム、または同じレンズでトリミングされたフレーム?


7

400mm 5.6Lレンズを使用して、バードウォッチングをCanon 7Dにアップグレードしようとしています。(ほぼ)他のオプションと同等の拡大率を提供する1.6クロップファクターセンサーで、同じレンズとCanon 1.4エクステンダーを搭載したCanon 5D mkII。

他のすべてが同じであり、カメラが正しくセットアップされて処理されていると仮定すると、どのオプションが最高の画質を生成する可能性が最も高いかについての提案はありますか?


3
これは、ここで理解することは、おそらく重要である:photo.stackexchange.com/questions/16399/...
dpollitt

1
これは、同じような状況ではありませんが、あなたはこの便利かもしれません:photo.stackexchange.com/questions/23064/...
dpollitt

回答:


10

私はいくつかの理由で7Dを選択しました:

  1. 5D Mark IIコンボの有効最大口径は、f / 5.6 X 1.4 = 7.84、ほぼf / 8になります。これは、フルフレームカメラの集光効果をいくぶん打ち消します。

  2. フルピクセルカメラでは、ピクセル数のわずかな違いを考慮しても、クロップしても、リーチの効果は少し低くなります。トリミングすると、常に画像の品質も低下します。

  3. 400 f / 5.6Lは決して悪いプライムではありませんが、1.4Xテレコンバーター(画像の上にマウスを置いて違いを確認する)を使用すると、画質が著しく低下し、フルフレームセットアップの見かけ上の利点がさらに減少します。 。TCを積み重ねることは言うまでもなく、2X TCの結果はあまり好きではありません。

  4. 560mmでは十分なリーチが得られない場合、フルフレーム設定では「どこにも行けない」ことになりますが、7Dではテレコンバーターを平手打ちし、フルフレーム画像をトリミングするよりもはるかに良い結果を得ることができます。 。(そして、覚えておいてください、TC なしの7D 、TC 付きの5D Mark IIよりも少し長い有効範囲を持っています。)

  5. 光学的な違いを評価することは、フィールドで比較することも、意図した被写体でフレームを埋めることもできなければ、困難です。ただし、上記のTCの光学的影響に加えて、7D +ネイキッド400 f / 5.6Lは、5D Mark II + 400 f / 5.6L + 1.4X TCよりも一貫したエッジおよびコーナーパフォーマンスを期待できることに注意してください。クロップカメラを使用するこの「スイートスポット」効果のバランスをとることは、APS-Cカメラのピクセル密度が高いことにより、レンズがもう少し挑戦されることです。それでも、このような高品質の素数があれば、7Dワイドオープンで非常に優れた結果が得られます。

  6. 7Dは、オートフォーカス、フレームレート、ビルドにおいて他の利点を提供します。

ここでのピクセル数の違いはほとんど無視でき、各次元で約300〜400ピクセルのみであることにも注意してください。これらすべての理由から、少なくとも両方をフィールドテストする機会がなければ、私は7Dに傾倒します。


2
100-400Lではなく400mm f / 5.6Lを使っていると思います。
dpollitt

1
おっと!どうもありがとう。比較リンクを含めて、エントリを修正しました。
Iucounu 2012

2
完璧です。いい答え+1!
dpollitt

1
5D画像をトリミングして7D FOVと一致させると、5Dの集光効果を完全打ち消すことができます。5.小さな7Dセンサーの「スイートスポット」効果は、テレコンバーターにも適用されます。これは、エッジがイメージに入らないためです。多くの効果が相殺されるので、画質はかなり似ているはずですが、7Dは安価でAFも優れているため、当然の選択です。
Matt Grum、

...さらに、7Dはより多くのリーチを提供します。ただし、フルフレームコンボがTCなしでフレームを埋めることができる時間については、画像品質は良い光ではかなり似ており、おそらく少し光が少ない場合は5Dが有利になります。TCが5DマークIIを使用する場合、7Dが有利になる傾向があります。
Iucounu

1

エクステンダーを使用すると、通常、画質が低下しますが、それ以外はすべて同じになります。

他のすべてが等しくない1つの状況は、低照度になります。フルフレームの方が良いと自動的に想定することはできません。それはセンサーに依存します。

十分な光があり、ガラスの制限がある場合、作物センサーは私の経験に基づいてより良い画像を提供します。


なぜあなたは作物センサーがより良いと思いますか(レンズによって制限されているとき?)あなたはそれを拡大してください。
Omne 2012

1
より正確には、ピクセル密度を指定する必要があります。ダックあたりのピクセル数が増えると、解像度が向上します。焦点距離によって制限されたとき、私は5Dを超える反逆者からより良い鳥の写真を得ました。
エリック、

1

lens plus converterはf8です。5dIIには焦点を当てません。f8 AFの唯一のボディは1dxだと思います。

焦点を合わせたとしても、停止が遅いほど、FFの利点が失われます。

コンバーターは決して光学的に完璧ではありません。彼らはあなたのイメージを和らげます。しかし、多くの場合問題には不十分です。

コンバーターがクロップセンサーよりも意味のある唯一の方法は、最終的な画像のピクセル数が大幅に増える場合です。5dIIは7dに比べて3mpのアドバンテージしかありませんが、それでもほとんどが1.4x対1.6xの違いに負けています。

5dII-plus-converterを使用する理由の1つは、7dのAF問題の履歴です。ただし、AFが適切に動作している場合は、この特定の状況でFFを使用する利点はありません。


5DmkIIIと7DmkIIは、最大絞りf / 8でオートフォーカスすることもできます(ライブビューでは、デュアルピクセル技術のおかげで70Dはf / 11に対応できると思います)。ここでの主な問題は、5DMkIIが本当に原始的なAFシステムを持っているということです。9つのAFポイント(6つの隠されたアシスト)で、中央タイプのみがクロスタイプです。5DMkIIIが作成されたのは、これがファストアクションタイプのカメラではないためです。
inkista '16

0

私は鳥の写真家ではないので、こんなに長いレンズを使ったことはありませんが、フルフレーム5D mkIIを使用すると、f / 5.6レンズを使用していることを考えると、光の点ではるかに優れた品質が得られるはずです。しかし一方で、7Dは8fpsのはるかに高速なカメラであり、動きの速い被写体には非常に役立つはずです。

5Dmk2は21MPカメラで、7Dより3MP多いので、いつでも画像をトリミングでき、より長いレンズの必要性をカバーできます。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.