低照度ISOのパフォーマンスは、過去3〜4年間で本当に改善されましたか？

Canon 40Dを使用しており、常にRAWで撮影しています。低照度のパフォーマンスを除いて、私は40Dに全体的に満足しています。ISO 800以上のものは、私の好みでは使用できません。この問題を解決するためだけに、Canon t4i / 650Dを購入するつもりですが、その点でもっと優れていますか？カメラ内の処理が改善されたと理解していますが、これは私のRAW画像に影響を与えません。大きな問題は、センサー自体が改善されたかどうかです。

40Dと650Dの間で改善がありましたが、それほど大きくはありません。確かにストップより少ない。センサーにより多くの光を当てることにより、画質が大幅に向上します。これを実現する方法はいくつかあります。

• 現在使用しているレンズによっては、ファーストプライムレンズに切り替えることで、3段絞りを改善できる場合があります。

• この場合も、使用しているレンズによっては、ISレンズにアップグレードすると、シャッタースピードで3ストップ長くなる可能性があります。

• 最後に、自分のライトを持ってくると（つまり、ホットシューにマウントされたフラッシュガンを使用すると）、さらに多くのことが得られます...

他のすべてのオプションを使い果たした後でのみ、センサーの改善を検討します。

過去数年間で高いISO性能が大幅に改善されましたが、バレルの底をこすった場合、あまり改善は見られません！

T4iのテスト結果はまだ出ていませんが、DXOラボでT3iを40Dと比較すると、それらのスコアはほぼ同じであり（54対64）、特に微光スコアを見ると、793対703が表示されます。 、改善の大部分が物事の暗い側面にあることを示しています。そこに7Dを置くと、暗い場所で854ポイントの66スコアが得られます。以下は3者間比較です。

これは、キヤノンのトリミングセンサーデジタル一眼レフを使用していることを前提としています。2293ポイントの高ISOで81のスコアを獲得する5DマークIIIは、フルフレームで購入する方がはるかに優れています。トリミングされたセンサーカメラは高ISOで最大1183を取得しますが、ニコンまたはペンタックスを使用する必要があります。現在最も良いのは、両方を行い、フルフレームのニコンを入手することです。フルフレームの5D Mark IIIとAPS-C Pentax K-5の間のすべてのISOでのノイズの比較については、このリンクを参照してください。

DxOMarkはRAWパフォーマンスの特定の側面を特徴付けるのに非常に優れていますが、これらのスコアは画像品質を構成する要素のごく一部しか考慮していないことに注意してください。

これは特にキヤノンの例ではありません（ペンタックスK-5です）が、ISO 20000で撮った写真です（DNGから変換）。

あなたは見ることができ、ここで、より大きなバージョンを。もちろん、ノイズリダクションを行ったので、詳細な損失が簡単にわかりますが、これは非常に使いやすいショットです。ヘック、私は2010年にProject 365の一部として使用しました。そのため、センサーのテクノロジは過去数年間で大幅に改善されました。メガピクセルレースは、私が思うISOレースに負けました。

これに対する「正しい」答えは、あなたが見るセンサーのブランドに大きく依存しているように思えます。

キヤノンは、センサーノイズの点でかなり大きなリードを持っていましたが、過去数年間、それらのセンサーは（少なくとも私には）大幅に改善されたようには見えません。

ソニーのセンサー（ソニーだけでなく、ニコンやペンタックスのカメラでも使用されています）は、比較的最近までかなり劣っていましたが、ここ数年で大幅に改善されました。