現在のFacebook写真アップローダーでは、高解像度の写真をアップロードするための最適な設定は何ですか。Adobe Lightroomで画像を処理します。
過去に同じような質問があったことは承知していますが、この質問は、特に新しい高解像度の写真アップローダーを使用して写真をアップロードすることに関するものです。
現在のFacebook写真アップローダーでは、高解像度の写真をアップロードするための最適な設定は何ですか。Adobe Lightroomで画像を処理します。
過去に同じような質問があったことは承知していますが、この質問は、特に新しい高解像度の写真アップローダーを使用して写真をアップロードすることに関するものです。
回答:
「Facebookで表示できる最高の品質で写真を表示するには、アップロードする前に写真のサイズを変更してください」
サポートされているサイズは次のとおりです。
通常の写真720ピクセル、960ピクセル、2048ピクセルの高解像度
カバー写真851 x 315ピクセル(Facebookの圧縮を避けるためにカバー写真を100K未満に保ちます)
(sRGBカラープロファイルのJPEG)
その他のサイズは、Facebookによってサイズ変更されます。また、必ず高品質オプションを選択する必要があります。
出典:https : //www.facebook.com/help/photos/photo-viewer 「可能な限り最高の品質で写真が表示されるようにするにはどうすればよいですか」を展開します。詳細についてはリンク。
個人メモ:
Lightroom 4を使用します。そこでは、満足のいく圧縮設定でセットアップされたWeb用の自動画像サイズ調整を含むカスタムエクスポートがあります。オンライン写真をこれほど大きくしたくないので、2048 pxにはしません。同じ写真をfacebook、flickr、500px、およびWebサイトにアップロードします。私と高速インターネット接続がない場所で比較的高速に表示します。
私のLR4での「HQ」設定は、Short Edge:900ピクセル、解像度96 PPI、標準のスクリーンシャープニングです。
Facebookではうまく機能しているようです。見てみましょう私のファンページを。-そこにあるすべての写真は、HQ設定をオンにしてアップロードされます。
補足として...カバー写真に関しては、851x315で、ファイルサイズが100K未満である必要があると思います。(Facebookのカバー写真に「サイズを100Kに制限する」オプションを設定したLR4のエクスポーターも設定しています)これにより、鮮明なシャープなカバー写真画像が保証されます。標準に準拠していないカバー写真が何枚かあり、カバーページの外観が悪くなりました。
「最適な」設定ではなく、「提供される機能を満たすのに十分な」設定が必要だと思います。あなたはLightroomを参照して質問し、Irfanviewについて言及しているとコメントしていますが、コア要件はほぼ同じです。
Facebookの「高品質」写真ページは通常約3メガピクセルです。実際の寸法はわずかに異なります。
クイックルックでは2048 x 1366、2048 x 1365、...と表示されます。 Facebookの高解像度画像をダウンロードすると、通常は約300 kBのファイルサイズになります。同様のサイズでアップロードできますが、「ヘッドルーム」*なしでサイズ変更される危険があります。
Facebookは、幅2048ピクセルの写真をアップロードした場合、サイズを変更しないと主張しています。これは事実かもしれませんが、品質が低下する可能性があります。2048 x 1365、538.97 kBの画像をアップロードしました。それをダウンロードして、2つを比較しました。ダウンロードしたファイルも2048 x 1365でしたが、ファイルサイズは246.72 kBでした。EXIFデータを削除しますが、2つのちらつきを比較すると、品質も削除されていることがわかります。結果は「合理的」でしたが、多くの分野で詳細が著しく悪化しました。それほど多くはありませんが、2枚のプリントを並べて見るとおそらく気付くでしょう。ピクセルピーピング/フリッカーコンパレータは本当に必要でしたが、一度実行すれば十分明らかです。より高い解像度/より詳細なアップロードが役立つかどうかは未定です。
ショート:
十分以上のJPEG 90品質
3000 x 2000の解像度は、FBによって約2048 x xxxxに縮小されます
6000 x 4000は動作しますが、何も追加しません。
ファイルサイズは1〜2 MBで十分です。
ポピュリストの視聴のために投稿するとき、画像の影響を最大の「類似性」を犠牲にして増加させるのに比べて、私は選択的にいくらか過飽和またはわずかに過度にシャープにすることができます。写真によって異なります。
以下は、この質問を私自身の目的に乗っ取っていると見られるかもしれません。
しかし、私の答えが合っているかどうかを確認する最良の方法は、私が自分に合っていると思うものを確認することであり、それが自分に合っているかどうかを判断できます。そして、私は他人が順番に考えていることに興味があります。それらのようなこれらの写真の通常の視聴者が、ここの聴衆はやや異なるものです。
ここにあるほとんどのMy Facebook Wall Photosは、上記の設定でアップロードされました。
Facebookで全画面表示すると、「フルHD」モニターの機能を超えるようです。
私は、FBの表示を目的としたこれらの写真の適切性についての(丁寧な)コメントに興味があります。それが私の「壁の写真」ページで、私の写真を投稿します。一部は、トリミング(スズメ、鳩、飛ぶ犬、鳥の巣など)または限界条件(夜間に線路上に横たわる、妻の35歳のオフプリント写真など)によって制限されていますが、ほとんどは制限されていますFB形式で。
私の目的は、他の人の興味を引くと思われる私のお気に入りの写真を提供することです。動作するようです:-)。この役割では、飽和度を他の場合よりも高く設定できます。シャープニングは、他の方法よりもわずかにシャープになる場合があります。
FBで表示できるものを少しでも取得したい場合は、最終サイズに正確に一致する画像をアップロードしようとして成功する可能性がありますが、IrfanviewからJPEG 90を保存した後、1MBから2MBの範囲の画像を決定しました「フルHD」解像度で表示しても文句を言わないほどオリジナルに近い結果を提供します。フルHDはFBが提供する解像度よりもわずかに低いため、画像をフルHD画面に再調整するモニターは、1〜2 MBの範囲でアップロードされた画像で十分に処理されます。
私のソース画像は、通常6000 x 4000(Sony A77)または〜4000 x 3000(Nikon D700)です。いくつかは、低解像度のカメラで過ぎ去った年からです。(おそらく2003年の最低ミノルタ7Hi 5Mp)。私は通常、Irfanviewを使用して迅速なプロセスと投稿を行います。JPG 90設定で保存すると、JPGソースと基本的に同じピクセルピーピングレベルの結果が生成され、カメラのJPGが約2〜6倍押し下げられます(カメラの設定によって異なります)。必要以上のアップロード帯域幅があるので、アップロードの速度(約1 mbps-さまざま)とFBがファイルを受け入れる意思があることが主な制約です。ファイルが2 MBを超える場合、A77でXとYの50%を元のサイズの1/4にサイズ変更できます。D700ではおそらく70%x 70%です。FBはより大きなファイルを受け入れますが、不特定の理由により、大きなアップロードはより頻繁に失敗するようです。
私自身の関連する質問に答えて尋ねます。
私はほとんどの画像を4x6の比率で維持し、fbで1200x1800でアップロードします。Lightroomの画面では通常のシャープネスが適用されます。私には問題ありません。(facebookの場合)よりシャープにしようとしましたが、見た目は良くありません。
My Pentax K5(16mp)からNikon D800のファイルを使用します。これらの解像度では、両者の目にはほとんど違いはありません。
500pxを使い始めた今、私は同じ問題について考えていることに気づきました。フルサイズにアップグレードするためのアドバイスを見つけました。画像は明らかに900ピクセルの長辺で表示されますが、購入印刷オプションで直接利用できます。では、シャープニングについてはどうですか?印刷用にファイルを送信するときのように、マット紙をシャープにする必要がありますか?(私は多くの白黒をし、マットとサテン仕上げを好む)またはスクリーンシャープニングを使用しますか?