ポラロイド画像が見た目と同じように見えるのはなぜですか？

私の友人の一人が考えているように、ポラロイド画像は効果的に行われないことを知っていますが、それはばかげています。しかし、私の質問は、なぜ彼らはそのように見えるのですか？私は黄色がかっていて、かすんでいるということを意味します。科学的な理由があることは知っていますが、化学的なものであることはわかっていますが、Googleで検索すると、ポラロイド効果を適用する方法のチュートリアルがありますPhotoshopを使用した写真..

まず、ポラロイド写真は必ずしも「ポラロイド効果」のようには見えません。それは、あなたが話しているポラロイドフィルム/プロセスと、長年にわたって写真がどのように処理され、保存されたかによって異なります。SX-70プロセスで作成された写真は、おそらく暗所での色堅牢度のコダクローム透明度に次ぐものです（過度の硬化のために割れやひび割れの問題が発生する傾向があります）。 （アンセル・アダムスのオフィスでのジミー・カーターの公式肖像画のように）劣化の兆候はほとんど見られません。

「ポラロイドエフェクト」は、1960年代の古典的なピール分離Polacolorプリントの外観を再現しようとします。その特定のプロセスは、他のほとんどのプロセスにあるネガとプリントの完全な分離がなかったため、最初は比較的低いコントラストと彩度のプリントをもたらしました。画像のハイライトにはネガティブ画像からある程度の密度があり、色が混濁していました。（それは避けられませんでした。他のカラーフィルムプロセスでは、印刷でも反転でも、処理中に感光性銀化合物が完全に除去されます。ポラロイドは、銀を洗い流す液体槽を通過しませんでした。）

当時のほとんどのカラープロセスのように、色自体は有機染料から来ています。（これは、「モンサントのない」という意味ではなく、化学的な意味での有機物です。）ほとんどすべてが光の中で退色する傾向があり、多くは酸化する傾向があります。さらに、処理化学物質による印刷物のわずかな汚染が常にあり、その化学物質はかなり反応的でした。ポラロイドプリントを適切に「仕上げる」とは、酸化を遅らせるためにニスを塗ることを意味しましたが、それが常に起こるとは限りませんでした。ポラロイド写真の大部分は、野外でまたは撮影中に撮影されたものであり、写真家はその時点でより良いことをしたことがよくありました。染料の酸化は、「古典的な」色あせたポラロイド風の原因の1つです。

もう1つは、長年にわたる光への暴露です。それは単に額装写真のために家で人工光にさらされることを意味するかもしれませんが、私たちは今50年から60年の暴露について話している、それはどんな写真にとってもたくさんあります。（当時の従来の写真でさえ、多くの場合、かなりの光の退色を示します。）各染料には独自の耐光性があり、有機赤は一般に他の色よりも逃亡性があります。（太陽の下で非常に古いゴミが横たわっている場所に行ったことがあるなら、コーラ缶のような赤いものは緑や青よりも変色する傾向があることに気づいたかもしれません。）

70年代半ば以降、プロ用の写真家以外の人は、剥離式ポラロイドを使用していませんでした。消費者向けインスタントプリント市場は、SX-70プロセスおよびカメラに移行していました。専門家は、デジタルカメラマンが今日カメラの背面にあるLCDスクリーンを使用するのとほぼ同じ方法で、剥離フィルムを使用して露出をテストしました。先史時代のチンパンジーと呼んでください。いずれにせよ、結果の写真は最終製品ではなく、単なる照明（通常はフラッシュ）のチェックでした。Polacolorプリントの寿命に特に関心のある消費者も専門家もいなかったため、他のフィルムで耐光性染料が使用されていても、プロセスに大きな改善は見られませんでした。

フォトアルバムやクローゼットの靴箱など、適切にニスを塗って暗所に保管したPolacolorの写真は、元の状態に非常に近い色になる傾向があり、染料。（再び、半世紀の露出について話しているので、あなたはいくらかの老化を期待することができます。）表示。