クロップファクターは悪いことですか？

トリミングされたセンサーよりもフルフレームセンサーの方が好みがあるように思えますが、その理由については興味があります。トリミングされたセンサーは、ズームレンズを使用することでより大きな価値を得ることができるように思えます。確かに、短い端で同じ広角効果を得るには短いレンズが必要になると思いますが、広角レンズは望遠レンズよりも（一般に）安いようです。何か不足していますか？

いいえ、それは悪いことではありません。いかなる意味でも、それは本当に「良い」または「悪い」というわけではありません。その完全なフレームとは異なる形式であり、中規模の形式などとは異なります。それぞれに長所と短所があります。小型のAPS-Cスタイルの「クロップド」センサーは、その視野のためにレンズの焦点距離に何らかの影響を与えますが、それを見る方法によっては、有益な場合もあれば有害な場合もあります。センサーに関するいくつかの事実は次のとおりです。

1. トリミングされたセンサー形式（APS-C）
   • これらは小さなセンサーです
     • 大きなセンサーよりも高い製造「歩留まり」を持っています
     • そのため、一般的にはるかに安価です
   • フォトサイトは一般的に小さく、密度が高い
     • これにより、通常、S / N比が低くなり、ノイズの多い画像になります
     • これはまた、トリミングされたセンサーの最大ダイナミックレンジ（コントラスト比）が低いことを意味します（フォトサイトあたりの集光力が低い）
   • 大きなセンサーに比べて視野が狭い
   • 狭いFOVには、レンズの焦点距離を掛ける効果があります
     • これは、超望遠の長さが必要な場合に有益です（つまり、FFで400mm〜= APS-Cで640mm、効果的に）
     • 超広角の長さが必要な場合、これは有害な場合があります（つまり、FFで16mm、APS-Cで26mmが効果的です）
   • トリミングされたセンサーが提供する追加の「効果的な拡大」は単なる幻想であり、実際の拡大ではありません
     • 十分なメガピクセルを備えた十分に大きなセンサーと、トリミングされたセンサーによって提供される同じ正確な「クロップ」をフルフレームまたはミディアム形式で実現できます（ただし、大きなセンサーにはこれを実現するためにかなりのメガピクセルが必要です）。
       • Canon 450Dの1.6xクロップセンサーは、同じクロップを実現するために31mpのフルフレームセンサーを必要とします
       • Canon 550Dの1.6xクロップセンサーでは、同じクロップを実現するために46mpのフルフレームセンサーが必要です。
2. フルフレームセンサーフォーマット
   • これらのセンサーは、35mmフィルムと同じ「使用可能な」ピクセル領域を提供します
   • これらのセンサーは大きく、製造歩留まりが低い
     • これは一般的に、それらがより高価であることを意味します
   • フォトサイトは大きく、多くの場合、密度が低くなります
     • これにより、信号対雑音比が向上し、ノイズの少ない画像が得られます
     • 一般に、フォトサイトが大きいほどダイナミックレンジは高くなります。
       • （30mp +センサーを備えた新しいCanon 1Ds IVは、フル16ビットRAW機能を備えていると宣伝されており、クロップされたセンサーの一般的な12ビットRAWよりもはるかに大きなダイナミックレンジを提供します）
   • 彼らの視野は、写真コミュニティと機器の大部分の観点から「通常」です
   • レンズの焦点距離は、フルフレームで使用した場合に述べたとおりです。
3. 中判センサー
   • 多くの場合、これらのセンサーはフルフレームよりもはるかに大きい（最大57mm以上）
     • 歩留まりが非常に低いため、コストが非常に高くなります
   • 高密度ですが、大きなフォトサイト
     • これにより、デジタルセンサーで可能な限り最高のダイナミックレンジが得られます。
     • ライカとハッセルブラッドの最新の中判センサーが24ビットRAWを宣伝
   • それらは、与えられた焦点距離に対して通常の35mmよりもはるかに広い視野を持つことができます
     • 通常の35mm焦点距離のレンズは、中判では短くなり、さらに大きな視野が得られます
     • トリミングされたセンサーと同様に、効果は幻想的であり、技術レベルで物事を説明する場合にのみ役立ちます

（センサーサイズが焦点距離または見かけの倍率に与える影響は、一般的なレンズシステムを前提としていることに注意してください。システムと焦点距離は、センサーサイズの範囲全体に影響します。）

フルフレームセンサーには、より多くのメガピクセル、より良いノイズ、またはその両方があります。言い換えれば、より良い画像品質が得られるため、多くの人がそれらを好むのです。ただし、作物センサーも非常に優れたIQを生成します。レンズを長くすることは正しいことです。これは多くの場合に利点です。1つの問題は、作物センサーで広く使用されている従来のガラスがはるかに少ないことです。また、小型で軽量のカメラも得られます。

広角レンズは安くはありませんが、取得できる幅には制限があります。一方、余裕がある限りレンズを作ることができます。そのため、本当に巨大で高価な望遠レンズがありますが、広角のエキゾチックはありません。

もっと「ズーム」したいなら、あなたは正しいと思う、それは利点だ。より大きなセンサーの利点の1つは、ノイズの低減および/または高ISO性能の向上です。

相談するべき他の参照のカップルはここにあります：

http://digital-photography-school.com/full-frame-sensor-vs-crop-sensor-which-is-right-for-you

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm

トリミングされたセンサーは、同様のF値と視野でより長い被写界深度を持ち、これはいくつかの場合に有益な場合があります（マクロ、フォトジャーナリズム、低照度、距離スケールに基づく手動焦点）または他の有害なもの（ポートレート、乱雑）背景、選択と集中）。

クロップセンサーには別の側面があります。クロップセンサーでは、入射角はセンサーの角で90度に近く、大きなセンサーでは垂直になりません。これは、そのような角度でセンサーに送信する「出力」が少ないことによって引き起こされる「ケラレ」につながる可能性があります。かなり安価なカメラでこの効果を確認しましたが、中心から遠くなると画像が少し暗くなりますが、大きなセンサーを持つカメラを扱ったことはありません。（私はフォーサーズを使用しています）

センサーのサイズにより、レンズ収差の視認性に違いが生じます。大きいセンサーのメガピクセル数が小さいセンサーのメガピクセル数と同じ場合、イメージプレーンの拡大率が低くなるにつれて中心の鮮明さが増します。一方、クロップセンサーでは見えないレンズの部分を使用しているため、コーナーの柔らかさとケラレがより多く表示される場合があります。