背景：私は旅行者として執筆し、正式な専門家ではありませんが、過去4年ほどで国際航空会社またはアジアのローカル航空会社で50回以上のフライト「脚」を作成しました。航空会社の窓からたくさんの写真を撮り、各航空会社が定めたルールを読んでください。DSLRと小さなポイントの両方を使用してカメラを撮影します。後者は主にビデオ機能のためです。私はプロの電気設計者であり、この分野におけるさまざまな航空会社のポリシーの相対的なメリットについて意見を「伝えます」。
更新-2015年：最近の変更により、多くの航空会社が規則を緩和し、ほとんどが以下のカンタス航空にリストされている航空会社のようになりました。その但し書きでは、私の以前の答えの多くはまだ適用されます。
あなたの質問に対する要約回答は次のとおりです。
適切な飛行中の制限はありません：
私が遭遇したことをすべての航空会社が適切な飛行中に制限することなく、飛行機の窓の外の飛行写真にできます-通常「締めシートベルト」記号を入れたときから、オフにあなたがしていることのポイントまで、離陸と上昇アウト後最終降下の直前に、シートベルトを締め、シートを垂直に戻し、トレイテーブルを収納することをお勧めします。
この期間中-より長い国際便で12時間を超えることもありますが、窓の外の写真にカメラを使用することについて、いかなる種類の懸念も表明されていません。
離着陸中に電子カメラを使用しない：
ほとんどの航空会社は、離陸および着陸中にカメラやその他の電子機器を使用することを禁止しています。
通常、カメラなしのルールは、飛行機が搭乗位置から移動し始めるときに開始されます。着陸後、多くはシートベルトの標識が消えるまでタキシング中に禁止を続けますが、タッチダウン後すぐに使用を許可する人もいます。
いくつかの航空会社はより現実的で理にかなっている、より賢明で幅広い方針を持っています。たとえば、QANTASでは、離陸および着陸を含む飛行のすべての段階で、取り外しできないバッテリーを備えたすべてのスチールカメラおよびビデオカメラを使用できます。
航空機でのカメラの実際の使用は、関係する航空会社の規制に準拠しています。最新のカメラはおそらくナビゲーションシステムにとって危険ではありませんが、使用できる場合と使用できない場合のルールは航空会社によって異なり、一部の要件は他の要件よりも厳しいものです。
Q：禁止は理にかなっていますか？
A：非常に大部分はありません。
QANTASは、DSLRレベルまでの外部バッテリービデオカメラ以外のものを無制限に使用できるという事実は、相対的な危険に関する私の専門的な意見に同意することを示しています。
QANTASが外部バッテリーを備えたビデオカメラを許可しない理由はわかりません。これは、サイズ、外部接点でのスパークの可能性（可能性は低い）、交換中にバッテリーが落下する可能性（可能性は低い）、または??? ビデオ機能を備えたほとんどの非専用カメラは、この禁止の影響を受けません-基本的にすべてのビデオ対応デジタル一眼レフを含みます。
現代の航空機の電子システムは、飛行中に合理的に遭遇する可能性のある種類の脅威に対して可能な限り安全になるように設計されています。乗客は使用の禁止にもかかわらず、飛行中に携帯電話を使用する可能性が非常に高いため、航空機システムはそのような使用に対する証拠でなければなりません。高出力レーダーシステムからの集束ビームは、携帯電話が達成できる以上の信号を注入できます。（私がテレコムNZで働いていた別の生涯に、私たちは首都に米軍艦がドッキングし、その主要なレーダーシステムスキャンを離れた経験がありました。市内のすべての携帯電話は電話交換 ：-）。最悪の条件下でカメラによって生成されるEMIのレベルは、携帯電話などよりもはるかに低くなります。（スーパーカメラ内WifI送信機などは想定していません）。そのため、離陸および着陸中にカメラを使用することは、航空機システムに何らかの危険をもたらす可能性が非常に低いです。電子機器されたカメラはよりも危険性の多くを提示することができる動作し続けることができました。離陸および着陸中は、コンピューター、PDA、「タブレット」、電子ゲーム、携帯電話、スマートフォンなどの電源をオフにする必要がありますが、時計、ペースメーカー（残念ながら）、装備された電子機器は免除されるか見落とされます。
しかし、「ルールはルール」であり、QANTASはそれを許容し、常識的には害はないと言いますが、他のほとんどの航空会社が機内カメラの使用に同意することは、せいぜい「問題」です。
機内写真：
すべての通常の社会的「ルール」に加えて、航空会社によって定められたものすべてに加えて、キャビンスタッフが悪い日を過ごしている場合に追加することを決定するものすべてが適用されます。
ほとんどの場合、私が選択すれば、飛行中のいくつかの段階で集合写真を撮るために、ほとんどのキャビンスタッフが後部ギャレーに行くことができます。あるときは、キャビンスタッフのほとんどであるPlUSが航空会社の安全訓練マネージャーを管理し、次にその国を訪れたときに観光地を見つけるための個人的な支援を提供しました。
関連写真：すばらしい肖像画ではないかもしれませんが、旅行記録に素晴らしい追加を加えます。（ここで、新しい拡大レンズフードがカメラのフラッシュフィールドに悪影響を及ぼすことを発見しました:-)）。
許可を得て乗客の車内写真を撮っている間、私はスタッフに何の問題もありませんでした。私が大したことをしているわけではありませんが、スタッフの反応に注意するのに十分なことがよくあります。
ごくまれに、スタッフがキャビンの写真の一般について不機嫌になっています（旅行の記録やキャビン全体の写真だけのために最小限に抑えるよう努めています）。キャビンショットを制限することを提案しましたが、許可を得て個人的な写真を撮っていない場合、通常は数回以上の印象を取りません。（ライトをオフにして多くのモニターをオンにして前方を見るキャビンの後方は見栄えが良い）。
実用的な制限：
（1）カンタス航空を飛ばす:-)
（2）さもなければ、あなたがすることを選択するのはあなた次第です-そして、制限を超えるとあなたは法廷で終わることになります。私は、航空会社のスタッフの苦情なしに離陸および着陸中に「ポイントアンドシュート」カメラを使用する多くの人々を見てきました。フィルムSLRはおそらく使用でき、ほとんどすべてが使用される場合でも「電子デバイス」とは見なされません。LCDが有効になっていないDSLRは、航空会社のスタッフからは「電子的」と見なされる場合とされない場合があります。そのようなものから最も可能性の高い干渉は、おそらくシャッター操作で発生するかなり大きな電流スパイクです。フィルムカメラのモーター駆動はさらに悪くなります。
航空会社のスタッフの反応とは別に、航空会社が「安全」の理由で禁止しているデバイスを使用することの道徳を自分で評価する必要があります。
適用性：
近年の私の経験は、「パシフィックリム」/アジアおよび限られた数の航空会社に限られています。しかし、私はそれらが多くの国で最も合理的な主要航空会社に適用されると信じています。
2004-2012：NZ、オーストラリア、シンガポール、マレーシア、インドネシア、ヒンコン、中国。
ニュージーランド航空、カンタス航空、チャイナエアライン（台湾）、すべての中国航空会社、エアアジア、ロイヤルエアブルネイ）2001-2003：NZ、米国、ブルティアン、フランス、タイ、台湾。
British Airways、QANTAS、Air NZ、Eva air。
品質：
しばしば貧しい:-(。
蒸気層が組み込まれ、外面にサンブラスティングの外観が見られることが多い、Mr Boeingsの二重ガラス張りのプラスチック窓は、通常、細かい写真には向いていません。絶対的な品質が無視されると、写真を取得できる場合があります-これは難しい場合があります:-(
パプアニューギニア -センサーのクリーニングが必要です:-(
中国北東部 -新jiangのウルムチ（モンゴル西部の中国の左上）から香港に向かって飛行。ヒマラヤとエベレストに向けて、遠くを見ることのできない場所を探しています。この高度では、中国はほとんど決して明確ではありません-はるか北西部でもです。
間違いなく中国！
クイーンズランド州内陸のどこかで、アジアからニュージーランドに向かうオーストラリアからオーストラリアを横断すると、おそらく約35,000フィートです。色は間違いなく間違いありませんが、プレイする量がどれも納得のいくほど良いものを与えることはありません。明らかに黄色が多すぎる-しかし、それほど悪くはない:-(オーストラリアの焼けた地球の夏と灌漑は極端な茶色と緑の組み合わせになる傾向があります-しかし、これは極端ではありません（おそらく）。中国は基本的にすべての地上の詳細が失われるか、完全に見えなくなります。
まだ美しい-ダブルウィンドウとすべて。ブルネイと香港の間。
追加：
私のコレクションでこれに出くわしました。
フライトの後に尋ねると、コックピットに入って写真を撮ることができます。リクエストは数回拒否されましたが、許可されることはほとんどありませんでした。
2010年1月-ニュージーランドから香港に到着-フラッシュなし、フラッシュあり（最初のフラッシュをお願いします！）
