たとえば、Canon 50mm f / 1.8レンズは約110米ドルですが、別のCanon 50mm f / 1.2レンズは約14倍、約1450ドルです。1.8または1.2が価格差の主な理由ですか？
Canon 28-105mm f / 3.5-4.5 oneや24-105mm f / 4 oneなど、いくつかの可変レンズにも同じことが当てはまります。
回答:
すでに指摘されている基本から始めましょう。f / 1.2の最大口径のレンズは、f / 1.8の最大口径のレンズよりも直径が（少なくとも）1.5倍大きい必要があります。直径（および厚さ）の1.5倍は、ガラスの2.25倍の面積と3.375倍の体積を意味します。そして、それは、デザインが他の点で同じであれば、約3倍半の費用を支払うことを期待できることを意味します。そうではありません。
球面曲線で構成されたレンズ要素は、研削と研磨が比較的簡単です。「比較的簡単」と言いますが、光の焦点をきれいに合わせるために必要な精度を得るには、まだ少し時間がかかります。形状は完全に放射状に対称である必要があります。そうでない場合、レンズは非点収差を示します（異なる角度で線が異なる距離で焦点を合わせる場所です）。曲線が矢状にずれている場合（レンズの断面形状がオフの場合）、コマ（中心から外側への画像のにじみ）が発生します。レンズ要素が大きいほど、乱視やコマ収差を避けるために研削と研磨をより正確に行う必要があります。
レンズは連続した曲線を持つプリズムと考えることができます。エレメントが1つだけの場合、そのエレメントがこれまでに調合された最高品質の最先端の光学ガラスでできていても、横方向および縦方向の色収差が非常に大きくなります。それは本質的にプリズムがすることをしているプリズムです。光の異なる波長をわずかに異なる量で曲げ、おなじみの虹のスペクトルを生成します。レンズが大きいほど、レンズの中心の光の入射角と端の光の入射角の差が大きくなり、色収差が悪化します。
球面形状は簡単に作成できますが（凸面でも凹面でも）、球面レンズ（およびミラー）は、レンズのすべてのポイントからの光を同じ場所に集めることはできません。これは球面収差と呼ばれ、ぼやけた画像になります。繰り返しますが、レンズが大きいほど、問題は悪化します。非常に小さな（遅い）レンズは、多くのペナルティなしで球面であることを回避できます。大きな（速い）レンズは、大幅な補正なしで最終的に柔らかくなります。
実世界のレンズに関する問題のほとんどは、大口径のレンズに起因しています。問題を修正する方法があります（要素の凸/凹のペアを使用して虹の問題を元に戻す、非球面-研磨と研磨がはるかに困難な要素-球面収差を低減または排除する、エキゾチックなガラスと結晶を使用して色分散を最小限に抑える、など）、ただし、レンズの直径が大きいほど、問題を修正する必要があります。f / 1.2レンズがf / 1.8レンズと同じデザインの場合、1.2は濃い色のフリンジが付いた末端が柔らかくなるか、1.8がとんでもない程度に過度に設計され、とてつもなく高価になります。
それはただの光学系です。ここで、シャッターボタンを半分押したのと同じ日にf / 1.2レンズの焦点を合わせたい場合、ガラスの重量が少なくとも 3.5 倍になることを考慮する必要があります。より強力なフォーカスモーター、およびフォーカシングメカニズム（ヘリコイドやギアなど）は、必要な追加の力に対処するためにより強くする必要があります。
レンズがとにかくかなり高価になるだろうというポイントに到達したので、今度は、その規模の投資から人々が何を期待するかを考える時が来ました。必要な場合は、数年ごとに120ドルのレンズを購入する必要があります。とにかくコストがかかるレンズ、例えばとにかく数千ドルを購入しなければならないのはまったく別です（最小限の光学的および機械的アップグレードのみが行われる場合）。レンズの製造品質は単なる贅沢ではありません。高価で使い捨て可能なものに投資するプロはいません。したがって、レンズをよりしっかりと製造し、エンジニアリングの安全性をもう少し高める必要があります。作業中のプロが必要とする機能（天候シールなど）を追加すると、コストは再び上昇しますが、f / 1を作成するために必要なものほど多くはありません。2枚のレンズがうまく機能します。最後に考慮すべき点が1つあります。高価なものを作ると、多くの人がそれらを買うことができなくなるため、規模の経済性が失われます。
そのため、キヤノン「L」レンズの赤いリングであろうと、ニコンの同等の金のリングであろうと、レーシングストライプと自慢する権利を払っているだけではありません。レンズが必要ない場合は、購入しないでください。ただし、レンズが必要な場合は、「ばか税」が課せられることはありません。実際には、製造と配布にかかる費用ははるかに高くなります。
レンズによってはガラスの量が多くなります（口径を大きくするにはガラス要素を大きくする必要があります）。
一部のレンズは、色収差、歪み、および口径食と戦うために、より高品質のレンズ要素を備えています。
一部のレンズのビルド品質は向上しています（50mm f / 1.8の本体はプラスチックで、ビルドは比較的不十分です）。
一部のレンズは耐候性があります（組み立てるのが複雑です）。
一部のレンズには、より優れた電子機器とモーターが搭載されています。
一部のレンズはより新しいものです（誰かがすべてのR＆Dにお金を払わなければなりません）。
そして最後に、一部のレンズはより裕福な顧客をターゲットにしているためより高価です（プロレンズを100ドルで購入するのはバカです。
これらの2つのレンズの主な違いは、実際に絞りです。f / 1.8とf / 1.2の違いは実際には非常に大きく、製造の観点から見れば些細なことではありません。f / 1.2バージョンには、金属製レンズチューブ、超音波オートフォーカス、光学収差用の追加補正レンズなどの追加の改善点もあります。
開口部に戻るには、これが最も重要な違いです。最も単純な場合、相対開口は、レンズの焦点距離の比としての絞りの開口部の直径として測定されます。問題の2つのレンズの相対開口は、f / 1.8で27.7mm、f / 1.2で41.6mmです。それ自体、それは1.5xの差、つまりEF 50mm f / 1.2 Lシリーズレンズの口径が50％大きくなっています。
しかし、絞りに関して言えば、絶対領域は本当に重要です...絞りの開口部の全領域は、レンズを通過した光がセンサーに到達することを可能にします。手元にある2つの50mmレンズの場合、f / 1.8の最大開口面積は606mm ^ 2で、f / 1.2の最大開口面積は1363.5mm ^ 2です。これは、125％の非常に重要な差、つまり1 1/4ストップです！これは、レンズを通過できる光の量が2倍になり、2倍以上速くなります。（なお、F-数開口部の1/3ストップスケールではf / 1.2がよく使用されますが、数学が示すように、f / 1.2レンズは実際にはf / 1.8より1フルストップ以上速く、1/3ストップスケールが示すように。f / 1.3アパーチャは、フルストップに近いか、f / 1.8アパーチャの2倍の光量になります。）
レンズの開口部は、レンズの絞りの開口部の面積よりも少し複雑です。光学的には、開口部は、レンズの前面から見た開口部の面積です（「無限大」の距離）。開口面積の別の用語は、レンズの入射瞳です。入射瞳を必要な大きさで表示するには、十分な大きさの前部レンズ要素を使用する必要があり、レンズバレル内のレンズ要素の編集は、適切なサイズの開口を生成するために必要な倍率をサポートする必要があります。
大きな開口部を備えた大きなダイアフラムを作成することは、多少のコストを追加しますが、特に高価ではありません。振動板に湾曲したブレードを使用すると、滑らかでピントの合っていないぼやけたボケをサポートできるため、少し高価になります。ただし、必要な入射瞳を達成するために必要な大きな前部要素と光学収差を補正するために必要な追加のガラス要素の両方を含むガラスの量が主にコストに追加されます（欠陥のない光学ガラスは安くはありません！）小さなレンズ要素は、手動プロセスをほとんど、またはまったく使用せずに大量に作成できるため、費用対効果が高くなります。EF 50mm f / 1.2 Lシリーズのレンズで使用されるような大きなレンズ要素は通常、かなりの量の手動プロセス介入を必要とし、時には人が手動でレンズを組み立てる必要さえあります。ガラスの間で、金属製のレンズバレルとマウント、フルタイムのマニュアルフォーカスを備えた超音波AFモーター、ハンドクラフトマンシップの品質など、他の高品質部品は、通常、14倍の価格差が保証されます。おそらく少しありますキヤノンのLシリーズレンズを手に入れると、地球上で最も優れたレンズの1つを購入しているため、「名前のコスト」が関係しています...しかし、それは物事の壮大な計画の小さな要因です。
頭に浮かぶ例えは、レモンからジュースを絞り出すことです。同じ原理がレモンジュースやレンズの絞りにも当てはまると思います。
取得するにはいくつかの本当に多くの努力、どうなるだけしっかりしたグリップを取らないレモン汁アウト（≥のF / 1.8）を...
取得ジュースのほとんどそれから（F / 1.4？）を必要と全体の多くの力を利用します。それは確かに終わりに向かってより厳しくなり、あなたの指の関節は白くなっています。
そのひどいレモンからジュースのすべての既存のドロップ（≤f / 1.2）を抽出することはほとんど不可能です。あなたはそこにもっとあることを知っています、しかしあなたがその事をあなたの手を包むのがどんなに難しくても、何も出ません-aaargh！
それは理にかなっていますか？
写真の違いは微妙であり、プロ/愛好家だけがパフォーマンスのこれらの微妙な違いを求めます。
マットが先駆けて行ったように、レンズの製造プロセスの違いの主な原因。作成するのがずっと難しく、そのため大きな価格差があります。
光学系（違いは微妙ではありません）を除いて、f1.8バージョンは、5つの丸くないブレードアパーチャのために、ひどいボケを生成します。f1.4またはf1.2バージョンの結果と比較すると、耳障りなボケをすぐに見つけることができます。個人的には、極端なDOFはまさにこのレンズに欲しいものです。（私はf1.4バージョンしか持っていませんが、最終的にはまさにこの理由でf1.2を手に入れることを望みます）私はほとんど常にf1.4を完全に開いてNDフィルターとともに使用します。さらに薄いDOFとボケを完璧に近く、絹のように滑らかにウェザーシールと一緒に得るために（私は現在のレンズを雨や雨の後に頻繁に使用します）他の人はゴルフ、釣り、ホームエンターテイメントシステムにお金を費やします代わりに素敵なレンズを入手してください。
Fナンバーは、焦点距離と見かけの光開口サイズの比です。これは、同じ焦点距離に対してより大きなレンズを作成する必要があることを意味します。また、光線が入るより大きな表面を取得し、それらはすべて、小さなドットに焦点を合わせる必要があり、鮮明にするためにはピクセルサイズよりも小さくする必要があります。ズームレンズを同時に使用している場合、特に同じ比率を維持する場合はさらに困難です。さらに複雑。そのため、固定絞りレンズの製造が難しいことがわかります。さらに、特に専門家によっても求められています-これは、価格に加えて、プロ向けに選択することでさらに価値が増し、全体的なビルド品質も向上することを意味します。
結論として、それらを高価にするものは次のとおりです。