ビューファインダーのカバー率はどれくらい重要ですか?(95%のような数字、Canon 7Dの100%?)


14

Canon 7Dや他の同様の価格のSLRを称賛するために多くの場合言及されている100%ビューファインダーの数値が本当に意味のある数字であるかどうかを知りたい。

実際に写真家のユーザーエクスペリエンスにどのような影響を与えますか?



ファインダーがレンジファインダーのように100%以上をカバーする場合はどうですか?
dpollitt

100%未満の目的は、愚かな人々が愚かなことをして、カメラに怒るのを防ぐことです。残念ながら、それは排他的なハイエンド機能のビットになりました。ポイントアンドシュートカメラが100%未満である理由を理解していますが、合理的な愛好家は100%信頼できると思います。
オリンラスロップ

シリアルエディターが再びヒットしました。
スキッピーファストル

へえ。検索エンジンは句読点に問題があるため、タイトルに単語を含めるのが最善だと思いました。また、7Dがこの機能を備えた唯一のカメラとはほど遠いことが重要だと思いました。
プロファイルを読んでください

回答:


10

私の経験では、95%から100%への移行は私の写真に大きな違いをもたらしました。

5%はまともな量を隠すことができます。広角をたくさん撮影するということは、不足している5%に多くの可能性があることを意味します。7Dで10〜22mmを使用すると、三脚の足を5%余分にキャプチャするのは簡単で、画像をトリミングする必要はありません。

何が足りないのか簡単に判断できません。レンズは、私たちと同じようには見えません。人間の目とは異なり、レンズの5%は焦点距離が変化するたびにサイズが変化します。スタジオの設定では、85mmで1インチの背景を取得できますが、30mmでは足を取得できます(測定ではなく、例です)。あなたはあなたの背景から離れているかもしれません、そしてあなたはあなたがイメージを見るまでそれさえ知りません。

情報は力です。余分な5%が何であるかを知ることはあなただけに利益をもたらします。ユーザーエクスペリエンスに影響しますか?間違いなく。写真を撮るときに考慮すべきことがたくさんあります。余分な5%を心配する必要がないため、他のことに集中できます。自然写真では、その道を5%余分に確保するかどうかを常に考えなければなりませんでした。建築では、建物の周りに空きスペースを確保できるかどうか、または隣接する建物がそれをブロックするかどうかを知る必要があります。100%で、私はそれを見ることができ、単純に動きますが、95%で私はチンパンジーです。

カメラに正しく入れてください。ビューファインダーを切り抜くことができると言っている人には、聞いてはいけません。キャプチャしようとした画像をキャプチャするのに役立つすべてのツールが利点です。ポストプロダクションの潜在的な必要性を完全に排除する利点は大きな勝利です。

それはお金の価値がありますか?それが百万ドルの質問です。それはあなた次第です。

あなたが7Dでファインダーの余分な5%より重要だと感じるかもしれない特別な利点はファインダー自体の明るさとサイズです。7Dビューファインダーで画像を作成することは、50Dと比較して天国です。ただし、これは7Dにのみ関係します。これが100%ビューファインダーで一般的かどうかはわかりません。

私の意見?カメラには、100%ビューファインダー以外にも考慮すべき多くの要素があります。ただし、カメラをテストする場合、通常、最初に行うことは、カメラを取り出してファインダーを通して見ることです。ビューファインダーだけに基づいて販売されました。


1
いい答えです。あなたの画像に何が現れるかについて考える必要がないことは本当に解放的です!
イタイ

12

パーセンテージは、キャプチャ前にキャプチャシーンのどれだけが見えるかを決定します。真のWYSIWYG状況は、100%ビューファインダーです。目で見たものが最終的な画像になるからです。100%未満の場合は、ビューファインダーを通して見ると見えないシーンにキャプチャされる要素があることを意味します。

その重要性は写真家次第です。平均的な人にとって、それはおそらく大きな問題ではありません。なぜなら、彼らはしばしばフレームを中央に配置し、その瞬間ほど構図について心配していないからです。専門家、またはより画像構造に焦点を合わせている専門家にとって、100%ビューファインダーは驚きがないことを意味し、彼らが見るシーンが彼らが得るシーンであることを保証することができます。したがって、あなたのニーズに基づいてその要件を判断してください。私は、1つには、100%ビューを持つことを好みます...


専門家はおそらく、必要に応じてトリミングを行い、目的の結果を表示するなど、画像を後処理します。ほとんどすべての状況で、IMOの場合、ビューファインダーの範囲を105%にするのは95%よりもずっと悪いでしょう。余分な画像要素は切り取ることができますが、欠落している要素は後で追加することはできません(テレビに表示されているにもかかわらず...)。
CVn

0

重要な数字は1つだけです:100%

それ以下では、ショットを適切にフレーミングできません。フレームに何が含まれているかが重要な場合は、100%カバレッジのビューファインダーを備えたカメラを入手する必要があります。

通常、約95%のトリミングされたビューファインダーで撮影すると、フレームで5%の予期しないものが得られます。推測してズームインして試して補正することはできますが、正確に行うことは非常に困難です。Jay Maiselが言うように:あなたのフレームのすべてがあなたを助けたり傷つけたりします。

100%カバレッジのビューファインダーは長い間ハイエンドの機能であり、カメラには数千ものコストがかかっていましたが、写真に興味を持つ人が増えるにつれて、価格は徐々に1000ドル以下の範囲にまで低下しました。

100%のカバレッジビューファインダーに慣れると、トリミングされたビューファインダーでカメラを使用するのは非常にイライラします。デジタルでは、100%のカバレッジ画像を表示する方がはるかに簡単で、すべてのSLDは100%のビューを表示します。現在、ほとんどのDSLRにはLive-Viewもあります。SonyDSLRと1つの機能しないオリンパスモデル(モードによって異なります)を除き、すべてがLive-Viewで100%表示されますが、Live-Viewを使用しない理由は十分あります。時間なので、100%カバレッジのビューファインダーの代替品ではありません。


5
100%未満の場合、ショットを適切にフレーミングできないというあなたの主張には強く反対します。数年前、Canon 350Dを使用しました。100%のビューファインダーはありませんでしたが、私が撮った写真は四方に少し余分なものがあることを知って、私は単に適応しました。だから私はこれを知って写真を撮り、これを説明して、それで素晴らしいショットを得た。私はもちろん100%に慣れており、それを愛していますが、イライラすることを言うのは不誠実だと思います。
マイク

1
それは、主にポートレート、または高速レンズと浅い被写界深度を持つイベントの場合、撮影しているものに完全に依存し、被写体を取り巻く部分がよりぼやけているかどうかはしばしば重要ではありません。カメラの風景を完璧に仕上げる場合、はい、100%にする必要がありますが、それ以上悪くない場合は、ファインダーに一致させるために画像を少しトリミングする必要があります。100%であるのは良いことですが、決して不可欠ではありません。
マットグラム

3
誤解しない限り、ファインダーが95%のカメラで撮影した15 MPの画像を、ファインダーで見たものにトリミングすると、14.25 MPの画像が残ります。(15 MP * 0.95)実際の結果は、画像の細部のわずかな純損失であり、実際にはほとんどの状況でほとんど問題になりません。余分な解像度が必要な場合は、必ずファインダーの100%をカバーするためにお金を費やしてください(そして、追加の特典も得られる可能性があります)。後処理を行いません。
CVn

2
@マイク- 私はそれが信じられないほどイライラを見つけると私は定期的に100%と100%未満でカメラを使用するので、私はこれで多くの経験を持っています。不要な要素が表示されないように少し拡大しようとしても、まだ表示されることがあります。おそらく同じカメラを何年も使った後、私はそれに慣れるでしょうが、100%未満のカバレッジでカメラを買う方法はありません。
板井

@MichaelKjörling-その懸念はありません。あなたが言ったように、それはごくわずかですが、画角が失われ、ショットに何が現れるかわからないという心配がほとんどです。
板井
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.