Olympus Micro Four ThirdsカメラでPanasonicレンズを使用する場合、欠点はありますか？

オリンパスの新しいOM-D E-M5を試してみることに興味があり、通常の素数を使用するのに慣れているので（そして富士フイルムの新しいミラーレスEVFカメラで少し時間を費やしました）、試してみたいですその組み合わせ。

オリンパスは現在、通常の素数を提供していません-広角17mm（従来の35mm焦点距離に相当）とポートレート範囲45mmがありますが、どちらも見栄えがよく、25mmはありません。

しかし、パナソニックは、よだれに耐えるパナソニックライカDG Summilux 25mm f / 1.4 ASPHを提供しています。しかし、互換性がありますし、そこだ-私は、マイクロフォーサーズは、共有、セミオープンスタンダードである知っている互換性。最良の仕様であってもあいまいな領域があり、カメラメーカーは自社製品間の互換性をテストする最もインセンティブがあります。レンズ自体にマイクロプロセッサと独自のファームウェアが搭載されている最新の電子レンズマウントでは、物事が微妙にうまくいかない可能性がたくさんあるようです。

このコンボを取得した場合、カメラに公正なテストを行いますか、それともオリンパスのレンズを使用した場合にはない奇妙なことに苦労していますか？フォーカシング速度、画像安定化などに問題はありますか？（もちろん、フリップの質問があります：そのレンズを使用したい場合、パナソニックのカメラはそれを取り付けるのに最適な場所ですか？）

オリンパスのボディ（E-PL1）とパナソニックのレンズ（100-300mmズーム）を持っていますが、特別な問題はありません。レンズ内の安定化のために「有料」をオフにしておくのはちょっとばかげているように感じますが、誤ってスイッチをオンの位置にノックしても、平均的なショットは損なわれません（奇妙な効果をもたらします）ただし、三脚で長時間露光した場合）。

私のOly EPL2は、私のPanasonic 20mm f / 1.7プライムでうまく機能します。癖はありません。オートフォーカスと画像品質は、期待どおりに正確に機能します。

私は25 mm f / 1.4では言えませんが、m43の相互運用性には良い倫理があるようです。

唯一の欠点は、他のブランドのレンズの自動補正とキャリブレーションがない場合があることです。私の知る限り、オリンパスは、E-M5のシーリングに適した防滴レンズと防塵レンズを製造している唯一のメーカーです。

Lenrentals.comは、すべての広角マイクロフォーサードレンズでE-M5を使用して広角解像度テストを行いました。ライカ25mmはすごいレンズで、持っていたときはそれを使って楽しんでいましたが、驚くべきことに、テストされたfストップでの他の素数のいくつかと比べてうまくいきませんでした。

E-M5は、フルフレームカメラと比較しても非常に高いIQカメラであり、個人的には、Panasonic 14mmおよび20mmプライムをピックアップする予定です。また、市場で入手可能なライカMマウントおよびキヤノンEFアダプターでも非常によく機能します。

20mm f1.7にはバンディングの問題があります。こちらの記事をご覧ください：http : //cyleow.blogspot.com.au/2012/07/another-banding-problem-of-om-de-m5.html

しかし、あなたを怖がらせないでください！

簡単に言うと、Micro 4/3は、オリンパスとパナソニックだけが使用するシステムですが、それらはリーダーですが、使用するブランドは関係ありません。

ブランドが本物の製品を使用するように勧めるバッテリーのようなものではありません。

これは良いウェブサイトです：http : //www.four-thirds.org/en/microft/lense.html

シグマもレンズとVoitlanderを製造していますが、マニュアルフォーカスです。