Nikon 80-200 f / 2.8と70-200 f / 2.8の実際の違いは？

私の大学の新聞の写真家として、私が撮影するもののほとんどは低照度（コンサート、ダンスなど）またはスポーツのいずれかなので、Nikon D7000の低照度/高速望遠ズームの取得を検討しています。被写体に近づく機会があるときに、ほとんどの低照度の写真に使用する35mm f / 1.8を既に持っていますが、キャンパスイベントのプレスパスを常に取得できるわけではありません（パスは個々のキャンパスクラブによって処理されます常にメールに応答するわけではありません）。したがって、55〜200のキット（数年前のD40キット）に加えて、低照度でも鮮明なズームを望んでいます。

ニコンの2つのレンズに出会ったことがありますが、これらは私の目的にとってはほとんど同じように見えます：AF 80-200mm f / 2.8D EDとAF-S 70-200mm f / 2.8G ED VR IIです。私は、それらの間にはほぼ1300ドルの差があるので、尋ねます：これらの2つのレンズの間に実際的な違いはありますか？

AFとAF-Sの明らかな技術的な違い、および80-200でのVRの欠如は承知していますが、これらの機能のいずれかがフォーカス速度と使いやすさの実用的な違いを生むかどうか興味がありました。私が理解していることから、私のD7000では、AFとAF-Sの違いはないはずですが、VRは本当に余分な$ 1300の価値がありますか？

関連するメモで、同じ焦点範囲と絞りサイズの安価なシグマとタムロンのレンズに言及する人もいますが、それらとNikonの同等品との違いは何ですか？

私はその80-200をかなり長い間使用し、現在は70-200の最初の反復を使用しています。

80-200は盗みだと思います！視覚的に非常に優れており、しっかりと構築されており、すぐに有能な身体に焦点を当てています。少なくともお勧めすることをheしません。（オートフォーカスについて：N65とD50ではフォーカスが遅くなりませんが、明らかに高速ではありません。F100、D70、D200、およびD300ではすばやくフォーカスします。D7000のAFモーターがどのように比較されるかわかりません。）

70-200は80-200を超える大きな一歩です。AF-Sを使用すると、明らかに速く焦点を合わせることができ、VRは大きな利点であり、光学的にも明らかに優れています。素晴らしいレンズであり、価格に見合う価値があると思います。現在のレンズの「II」反復の経験はありませんが、他のレビューに基づいて、同様に優れていると思います。

価格差に見合う価値はありますか？素晴らしい日に、理想的な条件で撮影して停止したとき、70-200は余分な1300ドルの価値はないと言います。シャッタースピードが疑わしい連続フォーカスアクションで、困難な状況でワイドオープンで撮影したい場合は、70-200を選択してください。

VRは無料ではありません。レンズのコストが数百倍になる可能性があるため、価格差の要因となります。また、短距離ではそれほど重要ではありませんが、長距離では大きな利点になります。

ただし、2つのレンズの本当の違いはガラスの品質です。70-200mmには7つのED要素がありますが、他の要素には3つあります。EDエレメントは、色収差やその他の色の欠陥を防ぐために設計された高品質のエレメントです。MTFチャートを見ると、70-200mmが特に長い端で優れた光学品質を持っていることがさらにわかります。

そのため、70-200mmは安定化されるだけでなく、シャープで色収差が少なくなります。もちろん、フォーカスモーター、追加のコーティングなど、他の違いもあります。これらは明らかに改善されていますが、実際に価格に影響を与えているのはVRとグラスだと思います。

誰もまだ言及していないものを追加したいだけです。D7000で違いはありませんが、フルフレームボディ（私の場合はD700）の80-200レンズでケラレが発生しました。それほど明白ではありませんでしたが、写真では角が暗くなることがよくあります。ただし、70-200はデジタルフルフレームカメラ用に完全に最適化されているため、将来的に体をアップグレードすることを考えている場合は、良い投資になります。VRIIは何よりも優れていますが、VRIIを使用しない以前のバージョンで十分であれば、お金を節約できます。

現在、80-200D EDモデルを使用しています。私も70-200 VR Iを使用しました。私は、あなたがするのとほぼ同じこと、低照度のスポーツ、コンサート、地元の大学のイベントを撮影します。私は通常一脚で撮影するので、VRが特に有用であることを発見していません。また、AF Sは日中は高速ですが、夜間は80-200よりも高速ではありません。状況によっては新しいレンズの性能を向上させる理由（ガラス、VR、Afs）があると確信していますが、私の経験では、80-200は低照度や夜間のスポーツで非常によく機能します。他のお金を節約して、安価なレンズを購入してください。

高コントラストの画像領域を拡大すると、これら2つのレンズの最も大きな違いに気付くでしょう。80-200は、高品質のレンズ構造により70-200が大幅に軽減したクラシッククロッブを示します。つまり、5 x 7または8 x 10レベルで写真を印刷するだけで、プロではない場合、80-200は決してあなたを失望させません。ただし、30 "X 20"の風景のポスターを印刷する場合、80〜200は、経験豊富な写真家がほとんどすぐに捉えるコントラストの高い領域で不要なハローを拾います。

どちらも素晴らしいレンズですが、形に忠実で、80-200は情熱的なアマチュア向けであり、70-200はあらゆる明瞭さと収差の軽減を必要とする専門家向けです。

2つの違いは次のとおりです。

• 70-200は80-200よりもはるかに速く焦点を合わせます。その理由は、AF-Sサイレントウェーブモーターだけではなく、70-200がおそらくニコンラインナップで最速のフォーカシングレンズであるという評判があるからです。
• 低照度条件下でより長い焦点距離で撮影する場合、VRは大きな利点になります。
• 70-200は、ナノ結晶コーティングにより、フレアの影響を受けにくいはずです。
• 70-200は、ビルド品質と耐候性に優れています。
• 70-200は、より良い画像品質、より良いボケ、より少ない色収差を持ちます。

お金が物ではなく、絶対的な最高の画質が必要な場合は、70-200が最適です。それ以外の場合は、80-200を使用し、低照度での撮影に一脚/三脚を使用して（VRの不足を補う）、節約したお金で2-3個のより良い品質のレンズを購入できます。また、Nikkor 80-200の範囲の価格で優れた画像品質の評判があるTamron SP 70-200 f / 2.8のようなサードパーティ製の良質のレンズを選ぶこともできます。

私が必要としていたのは、ポートレートが低照度のアリーナ設定でテレになることでした。80-200mm（再生品と新品）対70-200mm f / 2.8 VRI（再生品のみ）など、同様の選択肢を検討しました。vs. 70-200mm f / 4; 最新のVRIIモデルは手の届かないところにありました。検討中の要素には、耐久性、耐環境性、照明が含まれます。VRショットは1/16秒という低い信頼性で手持ちで撮影できますが、特に高テレでは、1/125秒未満のVRでは断続的なブレが心配です。80-200mmに対して価格差が狭まっていることを考えると、私の場合は70-200 f / 2.8 VRI改装が正しい選択でした。

f2.8 70-200を購入しました。f4を見ましたが、鳥を撃つことができるものが欲しかったのです。TC-20iiiと組み合わせたf2.8（B＆Hから465ドル）は、非常に優れた（シャープ、オートフォーカス、高速）400mmレンズを生み出します。さて、実際のテストでは、f5.6 でのその組み合わせは、中域（70-300と同等）およびそれ以降で少しソフトです。しかし、f8では、実際には300mmとタックシャープと同じくらい良好です。TC1.4に300mmを合わせると、バーダーのように、70-300は少し鋭くなります。あなたがそれを必要とするならば、f2.8バージョンの万能は大きな違いを生みます。