8ビット/チャネルの写真を32ビット/チャネルの写真に変換することで、何らかのメリットはありますか？

8ビット/チャンネルの写真を32ビット/チャンネルに変換することで、レベル/カーブ調整からより良い結果を得ることができますか？

ほんの一例として、Photoshopの情報パネルには次の情報が表示されます。

私が正しく理解していれば、「8bpc」= 8ビット/チャネルです。

しかし、写真を32ビット/チャンネルに変換するとどうなるでしょうか。

それは、いくつかの状況で「くし」効果を減らしますか、それとも他の方法でより良い結果を得るのに役立ちますか？

16ビットまたは32ビットに切り替えると、複数の編集操作後のコーミング（またはポスタリゼーション、量子化）が削減されます。

乗法演算（レベル、コントラスト調整、曲線、カラーバランスなど）を使用するたびに、整数ではない値になる可能性があります。そのような操作の長いシーケンスを適用すると、目に見える画質の低下が見られるまで、エラーが複雑になります。

たとえば、レベル調整を適用し、255レベルを127に下げると、すべてのピクセルの輝度値の半分になります。したがって、133は67になります（実際には66.5ですが、8ビットには66または67しか格納できません）。次に、すべてのピクセルの輝度値を2倍にするレベル調整を適用すると、67が134になり、1のエラーになります。2つの調整後、画像の輝度値は256ではなく128にしかなりません！ヒストグラムを見ると、奇数ごとにギャップがあり、グラフは櫛に似ています（したがって、「櫛」という用語）。

右側にゼロを埋め込んで画像を16ビットに変換すると、133は34048になります。2で除算すると17024になり、2を掛けると34048になり、8ビットに変換されます（右シフトすることにより）。 133ゲット！精度の低下は発生していません。

より精度の高い空間で操作を行うことにより、より多くの情報を保持し、画像の操作が終了したときに1回だけ丸められる分数を効果的に格納します（ほとんどの出力デバイスはまだチャネルあたり8ビットしかサポートしていないため）。

8ビットの画像を取り、1つの操作のみを適用して8ビットに戻すと、何のメリットも得られませんが、いくつかの操作の後には効果があります。

ここではいくつかの例を示します。

元のチャンネルあたり8ビットの画像

ここでは、レベルを13に下げてから255に戻した後です。中間値を失ったため、ポスタリゼーションが空に見えています。これは、わずかなスパイクのみを特徴とするヒストグラムではっきりと確認できます。

ここでは、元の画像をツールとして使用し、16ビットに変換してから、レベルを2に押し下げて戻しました（128で効果的に除算しています）。これにより、8ビット画像が完全に破壊されます（1600万色から約27色に削減されます！）。ただし、操作は画像に表示されず、ヒストグラムからのみ検出できます。

私はすべての画像を16ビットモードで編集します。これにより、丸め誤差に対する非常に優れた保護が提供されます。32ビットはおそらくやり過ぎです。余分な精度の利点を確認するには、膨大な数の操作が必要になります。