白黒写真のフィルムとデジタルの長所と短所は何ですか？

白黒写真のコンテキストでの両方のプラットフォームの長所と短所は何ですか？

いくつかのかなり主観的な議論があります（「フィルムには濃いグレートーンが含まれる」など）。それらが十分な理由がある場合は歓迎されますが、私は主に「確固たる証拠」を探しています。

RGBGに変換したり元に戻したりするときに、何かを得たり失ったりしますか？フィルタリングはデジタルでは簡単ですが、結果は同等ですか？

ここでは、「フィルムvsデジタル」は非常に広範すぎると思います。35mmの機器に限定しても、驚くほど多くの変数があります。

たとえば、プリント¹を比較していますか？デジタルとフィルムの両方が、非常に多様な印刷技術を認めています。ハイブリッド方式は双方向に行われ、デジタル印刷用のネガをスキャンすることはおそらく明白ですが、カーボンまたはプラチナ-パラジウム印刷で使用される大判ネガのインクジェット生産もおそらくそうではありません。あまりエキゾチックではない面でも、従来の暗室プリントは使用する現像液と紙によって異なります。また、高品質の白黒インクジェットプリントに使用できる代替インクは、メーカーの標準インク（いくつかの種類があります）自分自身）。

これらの質問は別として、簡単な答えは次のとおりです。デジタル白黒は、結果の点で従来の方法と完全に匹敵します。また、デジタルB＆Wには、従来の方法に関連するだけでなく、それ自体に価値があります（明らかにその逆です）。

個人的には、結果の観点から、客観的な違いでさえ個人の好みに左右されるため、非常に説得力があるという確固たる証拠は見つかりません。プロセスの違いはより明白ですが、個人の好みにさらに左右されます。

そして、それらの設定でさえ、状況に応じて変わるかもしれません。デジタルは映画よりも紛れもなく即時ですが、写真を撮るのではなく写真を購入する場合、それは同じように重要ですか？暗室印刷でも同様です。余分な努力はやりがいのある、または骨の折れる仕事ですか？それは作品に価値を追加しますか、それとも無関係ですか？人によって、これらすべてに対して異なる答えが出てきます。

そのため、これらすべての後、客観的で確固たる証拠の例をいくつか示します。

• 典型的なベイヤー配列の赤いフィルターでは、フィルム^2に深紅のフィルターの効果を再現することはできません。実際には、違いを知ることは決してないでしょう。
• 細かいディテール/解像度が他のすべてに勝る基準である場合、35mmフィルムはおそらくまだ良い選択です。しかし、専任のフィルムシューター（私のような）でさえ、通常の使用のためにISO 12を拒否しています。

他のすべての要因、客観的な技術的な詳細がどのように背景にフェードインするかを見ることができると思います。

¹はい。

²残念ながら私の参考資料を失いました。参考資料は数年前のもので、その間に変更された可能性があります。より大きなポイントがはっきりしていることを願っていますが、必要な透過曲線を調べたい人がいたら、それは知って興味深いかもしれません。

質問は非常に曖昧であり、プロセス、材料、およびツールの選択に関連する可能性のある変数が非常に多いため、答えが難しいことに同意します。従来のBW暗室からPhotoshopに移行したことに気付いたいくつかの違いを次に示します。

デジタルは検査によって処理できます。意味処理中にキャリブレーションされたモニターでリアルタイムに画像に何が起こっているかを正確に確認できます。私の目と心はイメージの側面を評価し、私は好みに適応します。デジタル処理は可逆的です。非破壊処理技術を使用している限り、気が変わったのかミスを​​犯したのかを問わず、いつでも再調整またはやり直すことができます。

いくつかの暗室ウィザードは検査によって処理しますが、ほとんどの映画ユーザーは予測によって少なくとも処理の一部を行います。つまり、目的の視覚的結果を得るには、以前の経験と知識に基づいて映画の開発を計画しなければなりません。ゾーンシステムなどのメソッドは静かな制御を可能にしますが、ボールを投げてキャッチする物理学を理解すること（ゾーンシステム）と、ボールを投げてキャッチすること（視覚的側面を評価すること）の違いのようなものです眼球）。映画の現像は可逆的ではありません。それが終わったら、間違いを犯したり、気が変わったとしても、自分が持っているものと一緒に暮らさなければなりません。印刷の調整の可能性があります。

フィルムとファイルの両方が簡単に損傷、破壊、または失われる可能性があります。デジタルファイルをコピーするよりも、アーカイブ用にフィルムネガ/スライドを高品質で再現することは困難です。

私が見るデジタルの明確な利点の1つは、ソフトウェアでカラーフィルターをエミュレートできることです。

反対に、多くの人は、フィルムの粒子がデジタルISOノイズに比べてはるかに心地よい外観を持っていると感じています。多くの白黒写真はフィルムの粒子を強調する方法で撮影され、これはソフトウェアでエミュレートすることは可能かもしれませんが、おそらくフィルムの方がまだ簡単です。

最も明白で最も明確な違いはコストです。BWフィルムは長年にわたって開発するのに費用がかかりましたが、悪化するだけです。しかし、あなたはそれを知っていたと思います。

この時点で、光がどのようにキャプチャされるかによって違いが生じると思います。イメージングセンサーは光子をキャプチャするだけですが、特定のフォトサイトが特定の色をキャプチャし、その強度を記録することを保証するためのフィルタリングメカニズムがあります。これは、光の強度、周期をキャプチャするフィルムとは異なります。

つまり、正味の効果として、特定のフォトサイトとフィルムでは情報がいくらか失われます。つまり、白黒フィルムキャプチャの色調を再現するのがより困難になるということです。ただし、それはデジタルの結果が映画のオプションよりも悪い、または良いという意味ではありません。

気を付けて、これは本質的な違いと思われるものを考えているだけです。

私の0.02ドル：デジタルの白黒は簡単です。現像するフィルムがなく、すぐに結果が得られ、必要なカラーフィルターを使用できます。フィルムシミュレーター（Bibble のiNDAプラグインなど）を使用するのが好きです。

個人的には、各システムの長所と短所の色は、白黒の場合とほぼ同じだと思います。

ケーキをスライスする方法に応じて、賛否両論があります。例えば：

デジタルを使用すると、画像はCMOSセンサーとセンサーデータを意味のある画像に変換するソフトウェアの限界に制限されます。「アナログ」光源の離散化は、ある程度の情報が失われることを意味します。多くの人はCDオーディオとビニールレコードの違いを見分けることができませんが、できる人はいます。

映画では、あなたのイメージは映画自体の化学反応に制約されます。

ある形式の長所は他の形式の短所であると主張するので、それぞれの長所のみをリストします。

映画：

長所

• 画像のルックアンドフィールが異なるさまざまなフィルム
• 最終的に、各画像のハードコピーが作成されます。画像をスキャンすることは可能ですが、今のところそれを無視して、フィルム画像が現像されると仮定してください。
• 安くてフルフレーム。レンズからすべての広さを取得します。
• 通常、白黒フィルムで撮影されるため、変換プロセスはありません

デジタル：

長所

• 白黒画像処理は、デジタル画像とコンピューターを使用してはるかに簡単です
• 特殊なB＆Wフィルムは必要ありません
• カラーフィルターは不要です。

常に比較対象に依存します。さまざまなフィルムとフィルムフォーマットがあり、さまざまなデジタルセンサーがあります。すべての長所と短所があります。どのフォーマットをお探しですか？どのフィルム感度/センサー感度ですか？...