プッシュ/プルズームが比較的まれなのはなぜですか？

Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USMには、ズームリングの代わりにプッシュ/プルズーム機構があります。1988年にリリースされたNikon 80-200mm f / 2.8 AFのような他のレンズもこのタイプのズームを使用しますが、プッシュ/プルズームを備えたレンズは非常にまれです（現在のNikkorレンズにはないものと思います） 。

このズームははるかに実用的で、リングを回転させる代わりに前部要素を動かす方がはるかに高速です。レンズが空や地面に向けられたときに伸びたりつぶれたりする可能性のある問題は、テンションリングによって解決されます¹。

なぜこれがプロの望遠レンズで普及していないのですか？欠点は何ですか？空気の流れのために前部要素を移動/回転させないようにする唯一の理由はありますか？

^{¹Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USMでは、テンションリングがフォーカスリングの近くにあるため、誤って間違ったリングを簡単に移動できますが、この問題はレンズ自体に関連しており、プッシュ/プルズームメカニズムではないため、この質問の範囲外です。}

どんな会社/レンズデザイナーにとっても話をしませんが、1つのリング上の片手でズームとフォーカスの両方を制御する手動フォーカスの時代よりも、今では実用性がはるかに低いと思います。プッシュ/プルズームは回転リングよりも精度が低くなりました（どの静止位置からでも移動するのに少し力が必要だったため、重要な構図ではオーバーシュートが容易でした）が、1つのリングからすべてを管理することで全体がシンプルになりました。

しかし、質問を少し拡張するために、なぜプッシュ/プルフォーカスがグレースから落ちたのですか？結局、ユニットフォーカスレンズ（すべての要素/グループが互いに固定関係にあり、アセンブリ全体がユニットとしてフィルム/センサーに近づいたり遠ざかったりするレンズ）については、それだけです（必要に応じて、ほとんどのレール型ビューカメラでプッシュ/プルフォーカスのみを使用できます）。2つのことが非現実的です-一方で精度が不足していることと、小型カメラのレンズが最近ではユニットフォーカスにならないという事実（実際には一種のズームである内部フォーカス、および残りの部分に関連して浮かぶ修正要素は、最近ではより標準に近づいています）。

焦点が主にカメラに外注されているので、より正確な2リング配置は、以前よりもずっと煩わしくありません（私の古いMinolta 35-70mm f / 3.5MDのように）。フォーカス制御は主に右手でボタンを押すだけの問題であるため、左手は自由にズームに集中できます。リングの場合、本当の悩みはバックラッシだけです。通常、小さいながらも検出可能な「デッド期間」があります。これは、ごくわずかな度数です。一方、プッシュ/プルでは、​​摩擦（「テンションリング」）を克服するために通常st音が発生するため、大まかな位置決めを行った後に微調整を行うのは困難でイライラすることがあります。本当に、本当にそう思うかもしれません 微調整は、多くの人が思っているほど重要ではありません（そして、私はあなたに同意する傾向があります）が、写真家がピクセルをまったく無駄にしないと確信している限り、精度は速度のペナルティが法外なものでない限り、速度に勝ちます。

私は両方の種類を使用しましたが、実用的な点から、私にとっては、リングを使用する方がスライドよりも優れていると思います。

スライドを使用して顔にカメラを向けると、カメラが動きすぎて、カメラを正しい方向に向けるのに時間を費やす必要があります。一方、リングを使用すると、スムーズで正確で邪魔されないズームが可能になり、適切なフレーミングに集中できます。

スライドが硬いほど使用するのは難しくなりますが、スライドを使用するのが簡単になるほど、他の領域で発生する問題が多くなります。

個人的な選択かもしれませんが、スライドズームを行うメーカーはほとんどないため、スライドはリングよりも人気が低いことが長年にわたってわかっていると思います。

以前は、プッシュ/プルモデルであった古いズームがいくつかありました。

私が抱えていた最大の問題は、ほぼ真上または下を向いていて、レンズが前後にスライドすることでした。基本的に、重力が問題になる可能性があります。

フォーカス/ズームリングのあるモデルでは、この問題が発生しにくくなります。

プッシュ/プルズームが使用されなくなった理由はいくつかあります。

1）プッシュ/プルは、前世紀のガラスとスチールのレンズ用です。今日のレンズは安価な薄手のプラスチック部品で作られているため、プッシュ/プルは実用的ではありません。

2）プッシュ/プルは、光学要素とグループの特定の配置でのみ実用的であり、レンズ設計はより柔軟である必要があります。

3）ズームクリープ（たとえば、三脚上）は、プッシュ/プルズームの一般的な不満でした。張力メカニズムを追加することで解決できますが、これは主な利点がシンプルであるレンズ設計の取り扱いを複雑にします。

リストされている手動フォーカスのニコンプッシュプルズームは常に50〜200ドルで使用されており、伝説の80〜200mm f / 4 Ai-sなどいくつか所有しています。これらは非常にシャープなレンズで、最新のレンズに比べて歪みが比較的少ないです。彼らは事実上不滅であり、使用する喜びです。

プッシュ/プルレンズを所有しています（Canon EF100-400 f4.5-5.6L IS USM）。焦点距離（ズーム）の変更は、プッシュ/プルによりはるかに速くなります。リングスタイルのアジャスターを使用して焦点距離300mmを通り抜ける頃には、ショットを逃しています。それに直面してみましょう、プッシュ/プルは、最小焦点距離と最大焦点距離の間にかなりの差がある望遠ズームにより適しています。私はこれらのタイプのレンズにこのスタイルの機械的インターフェースを好むので、それらが希少になっているのは驚くべきことであり、残念です。

これは、手の位置を変えることなく焦点距離と焦点を調整できることを考えると、特に当てはまります。焦点距離をプッシュプルし、焦点を合わせます（鮮やか）。唯一のマイナスの問題は、これらのタイプのレンズ機構がより多くのほこりを誘引する傾向があることです（バレルの内部）。

古い「ワンタッチ」スタイル（フォーカスへ回転、プッシュプルズームインする）も（現代のデジタル一眼レフカメラやDSLMs上）、これらの日扱いが厄介な証明され、特に、マニュアルフォーカスユースケースで特に本当に速いと長いズームで。

問題は、f / 4で300mmのようなものに手動で焦点を合わせることで、12メガピクセル以上のセンサーでは不十分に見えないほど十分に焦点が合った画像が得られることです。また、最新のカメラのMFアシスト機能はより正確ですが、使用するのに時間がかかります（手動でアクティブ化されたフォーカス拡大鏡またはフォーカスピーキング対スプリットプリズム...）。ここで画像を台無しにするのに十分な数mmのズームカラー回転（そのカラーをズームコントロールとさらに悪いことにハンドルとして使用する場合は避けられない！）の動揺は、実際には時間がかかり、修正に気が散ることがあります。