古いカメラを使用している間、Photoshopで写真を後処理することは不自然で、偽物で、欺くようなものだと考えていました。しかし、DSLRを購入した後は、絞り、シャッタースピード、ISO設定などの多くのパラメーターだけでなく、撮影した写真にどのフォーマットを選択するかも考えます：RAWまたはJPEG。そして、アドバイスのほとんどはRAWを使用することです。
RAW形式の主な利点は、品質を損なうことなく後処理を行うことができることです。そのため、良い画像を得るためには後処理が常に必要な部分であるという結論を導きます。私はこの結論に正しいですか？
経験豊富な写真家が最高の（またはちょうど良い）結果を得るために、後処理はどの程度使用されますか？
回答:
次の用語で後処理について考えると役立つ場合があります。
映画を撮影するとき、あなたは映画を研究室に持って行くか、自分で映画を現像しました。この「プロセス」の間に、イメージをさらに微調整して目的の効果を生み出すことができました。映画の時代には、満足のいく結果が得られるまで、いくつかのテストプリントを作成していた可能性があります。
デジタルカメラを撮影する場合、カメラは自動的に「後処理」を行い、JPEG画像を生成します。カメラには、カメラのセンサーによってキャプチャされた情報に対していくつかの特別な計算を実行する小さなコンピューターがあり、「印刷可能な」画像を生成します。多くのカメラには、「最終」出力を制御できる設定が用意されていますが、最終的にカメラは後処理を行っています。
あなたの質問に：後処理が必要です。はい。そうでなければ、意味のない情報（フィルムネガまたは生のバイナリデータ）が得られますが、どちらも魅力的な画像にはなりません。
最良の結果を得るには、「コンピューターで写真を編集する必要がある」という質問に答えます。その答えは異なります。画像を作成するカメラの小さなコンピューターに関する私の例を見ると、NASAのスーパーコンピューターのように画像を処理するように、コンピューターと脳による後処理を考えてください。独自のデザインに制約された小さなコンピューターではなく、長所と短所、創造性、人生経験、知識などをすべて備えた人間がイメージを操作します。明らかに、人間のコンピューターには、単なる大量のセンサーデータの視覚的表現以上のものを作成する能力があります。しかし、その同じ人間は完全に物事を台無しにし、カメラ内処理によって行われたものと比較してひどい画像を生成します。
そうは言っても、画像を最大限に活用することは2段階のアプローチだと思います。
第一のポイント：後処理の量は、不十分に撮影された画像を修正できません。最初の画像が「完璧」に近いほど、画像の欠陥を修正する時間が短くなり、画像を仕上げるために微調整する時間が長くなります。
2番目のポイント：カメラでできることには制限があります。魅力的な方法で画像を常にフレーミングできるとは限らず、その見苦しい電力線を削除します。または、おそらく公園で娘の素敵なショットを台無しにするゴミに気付かなかったかもしれません。いずれにせよ、後処理ステップでこれらの問題を修正し、写真に適切な機能強化を追加できます。
私個人：Adobe Lightroom 3は私のワークフローの不可欠な部分です。私はこれを使用してRAW画像を変換し、多くの場合、各画像にさまざまな設定を適用します。ただし、画像を撮影するときは、できる限りの「ネガ」を取得するように注意します。さらに、最終的な出力画像をどのように見せたいかを心に描いており、LightroomやPhotoshopなどのツールを使用して最終的な画像を作成します。
以下のための最善の結果？絶対に。より良い方法で伝えたいストーリーを伝えるためにできることは常にあります。気晴らしを取り除き、被写体に注意を引き、色相の組み合わせの美的価値を高め、コントラストまたは知覚されるシャープネスを調整し、ここでトランジションを変更し、強調をシフトし、それは永遠に続きます。
さて、ベストを定義しましょう：これ以上はありません。芸術において、最良の結果は主観的、理想主義的であり、本質的に到達不可能です。
何の価値がありますか？素晴らしい結果を得るには、写真に依存します。ダ・ヴィンチが言ったように：Art is never finished, only abandoned. いつ放棄するかを知ってください。インポートプリセットの後、またはPhotoshopで数時間後に、カメラから出てきたままの状態になります。実質的にリターンを減少させる法則がありますが、その形状はショットごとに異なります。
RAWを撮影する場合、画像をJPEGに変換する行為は技術的には後処理であるため、何らかの形式の後処理が常に必要になります。さらに、RAWファイル内のデータは、画面に画像を表示する場合でも動作する必要があります。異なるRAWレンダラーは同じファイルを異なる方法で表示します。
Apertureについて話すことはできませんが、RAWファイルをLightroomにインポートすると、画像が適切に見えるようにするために、コントラストと明るさの調整レベルが追加されます。
しかし、私はあなたがこの後何がなされるのかを尋ねていると思われます。個人的には、カメラで画像を取得することを好みます。ただし、デジタル化する前でさえ、暗室で多くの白黒写真を微調整し、覆い焼きと焼き込みの手法を適用して、ハイライトとシャドウのディテールを引き出しました。したがって、ローカル調整を使用して後処理ソフトウェアで同じことを行うことは、技術的には違いはありません。
最終的に、最終的な画像は重要な要素です。PPでしか達成できない効果を目指している場合は、十分に公平です。地平線を真っ直ぐにするためにトリミングしたり、背景の彩度を下げたりするために、写真に行ったことに正直であれば、写真は最低限必要なものよりも有効です。
フィルムを使用しているかデジタルを使用しているかに関係なく、何らかの方法で後処理を行う必要があります。センサーからの真の未加工の汚染されていないデータは、より良い比較ができないため、未開発のネガと違いはありません。未開発のネガでは、多くのことを行うことはできません...それは、「後処理」を何か興味深い芸術的なものに変換する必要があります。
デジタルも例外ではありません。ほとんどの場合、気づいているかどうかにかかわらず、すべてのデジタルカメラで自動後処理が行われます。JPEG画像は、マルチチャネルトーンカーブとカラープロセッサを通過した単純な生データです。RAW画像は、RAWエディタでインポートされると、通常、何らかの種類のデフォルトトーンカーブが適用されます。フィルムネガのように、デジタルセンサーからの未処理の未処理データはかなり控えめで、コントラストが大幅に欠けており、かなり面白くありません。
後処理は、写真プロセスの不可欠で重要な部分です。それは1世紀ほど前からあり、デジタルはそれを実際に変えません。重要なのは、シーンの頭の中であなたが持っていたビジョンを作り出すために、あなたが個人的にどれだけ後処理が必要だと思うかです。あなたのビジョンが現実を可能な限り正確に再現することである場合、後処理はほとんど必要ありません。おそらく、LightroomやApertureなどのツールによって適用されるデフォルトの処理以外に何もする必要はありません。あなたが世界の芸術的ビューを表す、あるいは現実の敦煌を超えて話をするためにあなたの仕事をご希望の場合一方、その後、追加の後処理は次のようになります有益なあなたの究極の目標に。
写真撮影を行うための本当の「正しい」方法はありません。あなたがそれをすべて煮詰めるとき、それは個人的なものであり、各個人はオプションを探求し、自分がどんな種類の写真を作りたいかを自分で選ぶ必要があります。カメラやレンズと同様に、後処理は現実を視覚化するのに役立つツールです。その「本物」か「偽物」かは関係ありません...
後処理のさまざまなアプローチの例を次に示します。