APS-Cボディで使用するフルフレームレンズを購入するのは賢明な決断ですか？

キヤノン550Dを持っていますが、これを1年ほど使用しています。私はそれが大好きで、これと18〜135mmキットのレンズで多くを学びました。しかし、今では経験を積んで、より良いガラスを手に入れる必要があると感じています。良いガラスに投資することがより重要だと思うので、すぐに新しいボディを購入することはありません。

私が見回したように、私は良い価格でebayで入手できるかなり良い中古のLレンズを見ます。しかし、私はEFレンズがトリミングされたセンサーで同じ焦点距離を持っていないことを知っています。これらのEFレンズを購入するか、トリミングされたセンサーの代替品を購入するのは賢明な決断ですか？

私は次のレンズを念頭に置いて、今後数ヶ月にわたってキヤノンの範囲からラインを購入することを検討しています。

16-35mm f / 2.8L、24-70mm f / 2.8L、70-200 f / 4L。

これらはトリミングされたセンサーに適していますか？FFを持つほとんどのプロがこれらを使用していることは知っていますが、FFが私にとって同じ目的を果たすかどうかは少し疑っています。もしそうなら、これとほぼ同じ画質の代替品は何ですか？

お金があれば、フルフレームオプションを選択してください。そのための基本的な理由は簡単です。レンズはカメラ本体よりも長くあなたに留まります。それが簡単な答えです。

より長い答えは、今日は550Dであり、学習しているということです。あなたがそれをしている間、あなたがやりたい写真が妨げられていると感じるまで、そのカメラにとどまります。次に、他の何かを探します。センサーを切り取ったままにしておくことはできますが、切り取ったレンズの数千個を切り取った場合、それが決定を下す可能性があり、それは理想的ではありません。または、レンズを販売する必要があり、交換でお金を失うことになります。また理想的ではありません。

正味効果は、新品または中古のフルフレームのキヤノンを購入する可能性が実際にある場合、フルサイズのレンズを使用することです。これが本当の可能性でない場合は、切り取りを行ってください。最初に真剣に考えてください。

キヤノンのクロップ（EF-S）レンズのラインナップは、フルフレーム（EF）レンズほど幅広くありません。

• 関心のある焦点距離では、いくつかのEFオプションは、それぞれのEF-Sオプションよりも優れた画質を提供します。

• さらに、一部のEFレンズは、ウェザーシーリングや構造の強化など、EF-Sレンズでは利用できない機能を提供します。

• （リストしたレンズに固有ではありませんが）特殊レンズは、魚眼レンズやティルトシフトなどのEF形式でのみ使用できます。

はい、そうです、クロップカメラ用のフルフレームレンズを入手する理由があります。問題の特定のレンズについては、@ Jhon Cavanの推論は理にかなっていますが、今日は個人的には過去よりも重要度が低いと思います。 FFクラスに。最終的にFFクラスにアップグレードするまでに、適切な価格でクロップレンズを販売できます。

シンプルに保ちます。

1. 多くの人々がそれをします。実際、EF-SレンズとEFレンズを組み合わせたAPS-Cカメラを使用している人がほとんどで、EF-Sレンズのみを使用している人も少なくなっています。

2. 高価なレンズは、高価で柔軟性に欠ける（通常はズーム範囲が狭いため、レンズの交換頻度が増える可能性がある）と重いというトレードオフにより、優れた画質を提供します。

より良いピクセルを得るために、より多くのお金を使い、より多くの重量を持ち、ズーム範囲を狭めたいですか？これは完全にあなた次第ですが、正直に、そして一般的に、そのようなレンズは、写真撮影をして給料を得ていない人々によって絶対必要ではありません。

いつものように：それは依存します

• 画質の点では、レンズの最良の部分（中央）だけがカメラで使用されるため、間違いなく賢明です。通常、レンズは中央付近でよりシャープになり、ケラレが少なくなります。
• 欠点は、通常、EFレンズは同等のEF-Sレンズよりも高価です。
• 一方、EF-S 10-22は素晴らしいレンズですが、キヤノン製の同等のEFレンズはありません。16-35は単に異なる焦点範囲であり、その違いは非常に顕著です。
• フルフレームにアップグレードすると、EF-Sレンズは役に立たなくなります
• この点で有名な「作物要因」を無視する必要があることに注意してください。焦点距離と視野は、同じカメラの EFレンズとEF-Sレンズで同じです。
• ただし、FFカメラで作成されたレンズレビューを読むときは、クロップカメラでのそのレンズの全体的なエクスペリエンスが異なる場合があることに注意してください（たとえば、フルフレームで70-200が大好きですが、めったに使用しません）そのカメラで「非常に長い」7D）。

簡単に言うと、同じ焦点距離のEF レンズと EF-Sレンズを比較する場合、EFバージョンのほうが画質とコストは高くなりますが、フレーミングは同じになります。それに加えて、焦点距離の範囲、絞り、IS、ビルドの品質、サイズ、重量、価格など、EF / EFSマウントタイプとは関係のない他の要因を評価する必要があります。

フルフレームCanon 5DMKIIを購入する前に、Canon 450D作物センサー本体用にCanon 24-70mm f / 2.8 Lレンズを購入しました。このルートをたどることで、5Dのフルフレームを購入する前に、作物の本体でレンズを学習する時間ができました。私は450-Dボディに70-200mm f / 2.8 Lのレンズを借りて使用しました。

ポジティブ

• 低価格で優れたレンズを所有し、フルフレームのボディを購入する
• 周りを待たずに素晴らしい画像を撮影する

ネガ

• クロップファクターの観点から、レンズの「ベスト」が得られず、「真の」24mmを達成できなかったことを知っているだけです。

注意

• このトピックは頻繁に取り上げられますが、含意はフルフレームに移行する意図が存在するということです。多くの写真家は作物のモデルに満足していますが、これらの質問は通常「フレーム全体を撮る前にレンズを手に入れるべき」という意味で扱われます。もしそうなら、それのために行きます！

キットのレンズと24-70の違いに驚かされるでしょう（明確に）。それはまたあなたを喜ばせます（あなたのショットがどれほどシャープであるかを理解するとき）。そして、それはあなたを落ち込ませます（これらのレンズの費用を覚えているとき）。

ここで考慮すべき要素がいくつかあります。まず、EF Lレンジレンズは、一般的なEF-Sレンズよりもビルド品質がかなり優れており、光学品質も非常に高くなる傾向があります。作物センサーでは、70-200 f4 Lが傑出しています。ただし、EFレンズを選択して有効な焦点距離を得るためにクロップファクターを適用する場合は、覚えておく必要があります。つまり、レンズの世話をすると、レンズは一生持ち続ける傾向があるので、EFを取得しても、将来的にセンサーをトリミングすることは制限されません。私はクロップボディから始めましたが、今ではフルフレームも使用しているため、EFレンズのみを購入するという私の初期の決断は報われました。

EFレンズの2つの大きな欠点は、コストと重量です。EFレンズは、センサーに大きな画像を投影する必要があるため、より大きな重元素が含まれる傾向があります。24-70 f2.8 Lのインスタンスは非常に重く、軽いエントリーレベルのボディでは不均衡を感じる傾向があります。また、同じ焦点範囲と最大口径のEF-Sよりも約40〜50％高価になる傾向があります。

レンズを投資と見なすと、コストはそれほど重要ではなく、私の意見では、画質の向上は余分な重量を補います。しかし、これは個人的な意見であり、いくつかのレンズを試してみると異なる結論に達する可能性があります。これが最も重要なことです。店に行って、重量と品質のためにこれらのレンズのいくつかを試してから、これもあなたの決定に考慮します。

完全なフレームボディに移動する予定がない場合、クロップレンズを使用するのが賢明な道です。レンズはシャープで、安価で、小型で、軽量です。ほとんどのEF-Sレンズは、フルフレームのレンズよりもはるかにモダンなデザインであり、センサーサイズが小さいため、フルフレームの補正要件があります。これが、Lレンズが大きくて重くて高価になる理由です。より少ないお金でより良い、よりシンプルなレンズを手に入れます。

すなわち、EF 16-35 f / 2.8L IIの代わりにEF-S 17-55 / 2.8を検討してください。

すぐにフルフレームボディに移動する予定がある場合は、ウルトラワイドレンズを除いて、フルフレームレンズを使用するのがおそらく最も賢明です。ウルトラワイドでは、センサーのフォーマットがレンズの視野にどのように影響するかという性質のため、作物とセンサーの両方でその役割を果たす役割を果たすレンズを見つけることができません。この場合、先に進み、超広角の作物を入手してください。通常、再販には価値があり、フルフレームのウルトラワイドの約半分の費用がかかります（たとえば、$ 600対$ 1000- $ 1500）。

すなわち、EF-S 10-22（またはTokina 11-16 / 2.8）を検討し、フルフレームに移行したときに販売して、EF 16-35 / 2.8L IIまたはEF 17-40 f / 4Lに資金を提供します。 。

EF 17-40 / 4Lや16-35 / 2.8Lなどのレンズは、クロップボディのウォークアラウンドズームとして使用できますが、それらをフルフレームで使用することは、クロップとフルフレームの両方でウォークアラウンドズームを使用できるという意味ではありません。つまり、クロップでウォークアラウンドを行い、フルフレームで超広角ズームを使用できます。また、欲しがっている6Dを取得するときは、おそらく24〜70または24-105 Lを追加する必要があります。そして、24-XのLレンズではありません、かなり walkaroundの使用のための作物体に十分な広さ。

クロップからフルフレームにフォーマットを切り替えると、所有するすべての EFレンズが1.6倍短くなります。トリミング計算を逆方向に実行して、そのレンズがフルフレームでもあなたに適しているかどうかを確認します。私はXTと50Dで24〜105 f / 4L IS USMを何年も喜んで使用しましたが、5DMkIIを手に入れたときに実際に設計されたものだけを理解していました。そして今、私は50DにEF-S 15-85 IS USMが欲しいので、作物に「同じレンズ」を持ちます。また、70-200は、44-125が作物のボディで見えるように、フルフレームで表示します。たぶん、代わりに100-400Lに費やすことを望むでしょう。

ショートフォーム：

一般的には、それが賢明であり、その時だけ、後でフルフレームボディに移動することを真剣に検討する必要があります。

そうでない場合は、明らかにあなたの場合のように、それは単なるケースバイケースの決定です。あなたは今のところ多くの特定のレンズを考えています。次に、選択がEFレンズとEF-Sの間である場合、次のことを考慮してください。

• 作物の本体にEFレンズを使用することに間違いはありません。両方の種類で作られたレンズパークでも問題はありません。
• 作物体は、投影された画像の最良の部分のみを使用します。レビューを考慮する場合に重要です。その後、エッジの一部の最適な品質よりも低い品質を無視することができます。
• 作物体に使用した場合、同じ光学品質のEF-Sレンズは、比較するEFレンズよりも大幅に安くなる可能性があります。