カメラのフラッシュは実際に乳児や新生児に有害ですか？

新しいオフカメラフラッシュを入手しました。取扱説明書には次のように書かれています。

乳幼児から1メートル未満でフラッシュユニットを絶対に発射しないでください。

フラッシュを買った主な理由の1つは、生まれたばかりの息子の写真を撮ることだったので、これは私にとって少し驚くべきことでした。

一方、インターネット上の知識のある情報源はそうではないと言っているようです：

http://www.medhelp.org/posts/Eye-Care/infant-flash-photo/show/432284

Q：生後2ヶ月のカメラでカメラフラッシュを使用すると、どのような長期/短期のリスクがありますか？

A：なし、撃ち去ってください。-John C Hagan III、MD、FACS、FAAO

http://carefirst.staywellsolutionsonline.com/Library/AsktheExpert/Children/72,ATD011008

Q：カメラのフラッシュは幼児の目を傷つけることができますか？

A：いいえ、できません。実際、乳児は通常、写真を撮ることに興味がなく、カメラを正しく見ないため、大人よりも閃光から保護されています。また、彼らは通常、小さな瞳孔を持っています。これは、網膜に届く光が少ないことを意味します。-ドンビエンファン、MD

http://www.intelihealth.com/IH/ihtIH?d=dmtATD&c=367698&p=

Q：カメラのフラッシュは幼児の視力を損なうことがありますか？

A：カメラのフラッシュは、たとえ最新の家族の多くの写真を撮るために使用されたとしても、乳児の視力を損なうべきではありません。フラッシュは非常に明るいように見えますが、実際には通常の昼光とそれほど違いはありません。-Leann M. Lesperance、MD、Ph.D。

ここで何が起こっているのでしょうか？フラッシュのメーカーは訴訟を回避しているだけですか？これは神話ですか？それとも、医師はカメラ上の小さな閃光について考えているだけで、より強力な閃光について考えるのを怠っていますか？

（そして、それが神話でない場合、バウンスフラッシュは許容できると仮定できますか？）

あなたは引用とすべてで、あなた自身の質問にかなりよく答えたと思います。実質的なリスクはほとんどありません。フラッシュメーカーは、訴訟から身を守るために注意を怠っています。背景に追加するために、新生児集中治療室のウェブサイトからの引用があります-それが重要かもしれない場合があるなら、おそらくリスクのある新生児が最も脆弱であるでしょう。しかし、彼らは言う：

赤ちゃんの写真を撮ることをお勧めします。フラッシュカメラは許可されており、赤ちゃんに害を与えません。

さらなる引用については、眼科医のリチャード・ベンシンガー博士（尊敬されているジョンズ・ホプキンス大学医学部の卒業生）が次のQ＆Aサイトを参照してください。

簡単に言うと、効果はありません。フラッシュからの光は焦点が合わず、強度が低いため、赤ちゃんの目を傷つけることはできません。

この質問には、他の医師も同じことを言っています。

これらのステートメントはどちらも、希望に満ちたカバーオールベース言語では表現されていませんが、代わりに「効果なし」および「赤ちゃんに害を与えない」と明確に言うことに注意してください。

とはいえ、明るいフラッシュで目の中をフラッシュするのは、特に近くから見るととてもいいとは思いません。そして、私も赤ちゃんではありません。バウンス（または拡散）フラッシュは、このための方法であり、他の多くの理由でも同様です。見栄えの良い光とより自然な影を提供する簡単な方法です。

1メートル未満の距離からフラッシュを使用すると、赤ちゃんの邪魔をしながら同時に非常に低品質の写真を撮るという非常に現実的な危険があります。

10年後にこれらの写真を見るたびに頭を振る危険を避けるために、白い天井または大きな反射板でフラッシュをバウンスします。

フラッシュがとても明るいので、顔から1メートル未満のフルパワーでフラッシュを使用することはありません。問題は、日光ほど明るいだけではなく、周囲の光よりも数マイル明るくなる可能性があるため、目が慣れない（開口部が完全に開く）ことで、光が目よりはるかに大きくなることです対処できます（露出過剰からしばらく「目をくらませる」大きな目が目に入ります）。

私は通常、フラッシュを使用することは幼児にとって危険であるとは思いませんが、顔に非常に近いフラッシュを使用することは、調べるためにトーチを与えることほど賢くないでしょう。常識を使うだけで大丈夫です。

記事「Flash Photography and the Visual System of Birds and Animals」、Dennis Olivero、DVM、Donald Cohen、眼科MDは、永続的な損傷を引き起こすために、明るい光がこと集束（写真用フラッシュは幸運にもすることができない）長期間（被写体がカメラを見ているオンカメラフラッシュのために非常に可能性が高いです）。メインライトは一時的な視力障害による不快感を引き起こす可能性がありますが、永久的な損傷はないため、フィルフラッシュは効果を引き起こさず、フラッシュします。

残念ながら、この記事には研究への言及はありません。

肖像写真家のティム・ソルリーはこのトピックを研究し、フラッシュは赤ちゃんにとって安全であるという結論に達しました。繰り返しますが、科学研究へのヒントのみです。

ただし、目の損傷だけが可能な効果ではありません。明るい光は慢性疾患の症状を活性化する可能性があります。てんかんは典型的な例です。光過敏性てんかんは、赤目軽減または反復性の閃光により、単一の閃光の病気に対する効果を引き起こすことを証明しています。偏頭痛など、photo明に伴う病気は他にもあります（近くの人がそれを証明できます）。

これらの健康状態はまれですが、存在します。不快感の兆候が見られる場合は、被写体を見てフラッシュの使用を中止してください。

フラッシュをバウンスする（または他の方法で柔らかくする）ことは、光品質の観点からは良い考えであり、被写体が明るい表面ではなくあなたを見ているときの快適さと健康への影響を減らします。

あなたの質問は非常に詳細にカバーされているため、医学的には乳児の視力を損なうリスクはほとんどありません。一方、あなたとあなたの子供の絆に影響を与えるかどうか...

写真の観点から、被写体から1メートル以内のフルパワーで裸のフラッシュを発光させたいのはなぜですか？たぶん、あなたがマクロの仕事をしているのなら、それは全く異なる種類のフラッシュか、光を柔らかくするために大きく修正されたものです。

彼らはすべて年を取っていますが、映画の暗い時代に戻って、私はeachとneのほとんどを数日前に撮影しました。例外なく、兄弟を訪ねたときにまだフレームで囲まれているのは、彼らが寝ているときにほぼ真上から撮影したもので、窓からの自然光を拡散させて照らしたものです。今の頃のように1 / 10-1 / 5秒で握ることはできませんが、三脚とケーブルリリースの使い方を学びました。だからといって、フラッシュを使ってはいけないというわけではありませんが、フラッシュを白い天井から跳ね返したり、モディファイヤを通過させて柔らかくしたりすることで、より多くのタイプの結果が得られます。

新しいフラッシュを最大限に活用する方法を学ぶことに興味がある場合は、ストロビストに飛び乗り、彼のライティング101シリーズをご覧ください。これは、私が出会った写真の題材に関する最高の無料オンラインコースです。

安全性と新生児の一般的な分野を見ると、科学的に厳密な研究は一切行われていないことがわかります。乳児に「実際の危害」を加える危険はありません。代わりに、非常に保守的な立場のコンセンサスを持っています。

良いニュースは、両親と祖父母が乳児を連れて行って喜んでいるということです、そして、あなたは彼らを話してあなたが自然光を得ることができる窓に行くことができます。

熱心な写真家である私の娘は、子供が約6週間になるまで、子供にフラッシュを使わせませんでした。そして、すべて間接的に天井から跳ね返されました。

良いニュースは、すべての子供が自然光で、または天井から跳ね返される光で見栄えがすることです。

私は生まれてから数分も含めて子供の写真を撮っています。私はバウンスまたはオフカメラフラッシュでそれを行うために最善を尽くしました。家族で撮影するためにソフトボックス付きのスタジオキットを使用したのは一度だけでした。

私にとってはやや明るい場合、彼らにとっては明るすぎることがわかった。

私の個人的な見解は、絞りを絞ったり忘れたりしない限り、「フルパワー」でISO100のカメラの比較的弱いビルトインフラッシュを使用した場合、1mの距離でばかげて露出過度の写真が得られることですNDフィルターまたはレンズキャップを取り外します。したがって、撮影する前にスクリーン/ビューファインダーを見てください。

今では、1950年代に使用された強力で明るいプロ用の使い捨て電球については言及していません。それらの目の損傷は本当の問題だったでしょう。

今日の心配は、発作または他の問題である神経学的危険に関するものです。デジタルカメラはプリフラッシュで動作するため、少なくとも2つのフラッシュを近接して取得し、赤目回避は一連の追加フラッシュで動作します。

ですから、眼科医よりも神経科医に現代のカメラとフラッシュに関する意見を求めるのが賢明だと思います。赤ちゃんの写真撮影の通常の設定で使用される最新の機器の眼の損傷を想像することはできませんが、神経学的な考慮事項についてはあまり確信が持てません。

乳児の点滅は危険です。私は幼児をフラッシュすることはありません。私の好み。この背後にある私の推論は簡単です。赤ん坊はてんかんのような未知の状態があるかもしれませんまたは発作のようなカメラのフラッシュに不耐性を示すことができます。カメラは赤ちゃんに発作を起こさせませんが、赤ちゃんの状態はそれを明らかにする事件まで気付かないことがあります。赤ちゃんがフラッシュ撮影に一度も曝されたことがないなら、私は一番になりたくありません。子供が2、3歳の場合、フラッシュを使用しても問題はありません。この時点で、親はほとんどの場合、既存の状態をすでに認識しているからです。これは私の好みです。私は幼児に連続照明を使用しています。

例えば、大人であろうとなかろうと、誤って近距離で誰かの顔に直接発射されるような、常識なしで使用されるフラッシュは、普遍的に無害であるとは思いません。

再現性の高い実験：強力なスピードライト（「フルサイズ」のスピードライトでは一般的なGN 38 @ ISO100 / 28mmと言います。40〜50ワット秒です）。それに対して。あなたは何が起こるかに驚くでしょうǝlqᴉsᴉʌllǝʍɐǝqoʇƃuᴉoƃsᴉǝɹǝɥʇ）

正直言って、私は弟がいて、彼は今6歳で、彼の目は完全に元気です、彼は眼鏡を持っていますが、遠くのために、私は彼が赤ちゃんだったのでカメラのフラッシュ写真を撮っていたので、新生児を傷つけないと思います私の意見では、新生児の目を傷つけることはありません。

フラッシュ写真は、次の2つの理由で幼児にとってリスクになると思います。

1-逆二乗法; 距離を短くすることで、光の強度が二乗します（距離を2倍にすると、照度が4分の1に減少します）。言い換えれば、あなたのフラッシュが赤ちゃんの目に近付くほど強くなります。物理。

だから、携帯電話のフラッシュは単純に弱すぎるというコメントに返信します。はい、1メートルから発射するときの冗談のようですが、マクロをしようとしているときは少なくとも10 fromから目がくらんで一時的に盲目になります。新生児の光沢のある虹彩の

2-近接性以外に、別の懸念の理由は、通常のカメラと携帯電話が自動的に光を測定し、ローエンドのカメラが逆光シーンや反射オブジェクトのトラップに陥り、シーンを完全に測定することです最大電力で暗くて放電フラッシュ。私の赤ちゃんの目の近くでこのランダムさを望んでいません。

個人的な経験 私の息子は6ヶ月になりました。私は自分自身の誘惑に抵抗し、私の家族はカメラを振るっているいとこや叔母/叔母が赤ちゃんの目に近づかないように注意するように注意していました（実際にはすべてがフラッシュをオフにするように義務付けられていました！私たちの両親によって）。時々、フラッシュを天井や壁から跳ね返して美しい結果を得ましたが、赤ちゃんをまったく気にしませんでした。ちなみに、限界に気付いた私は、彼の誕生後についに1.4プライムレンズを注文しました。

興味深いテーマ。私だけでなく、このフォーラムでも多くの意見があります。2セントを追加します。

過失の状況では、何らかの損害が発生する可能性があります。

私は永久盲人とは言いません。そして、これらの過失条件は、近距離で強力なフラッシュを正確に使用することができます。

私は専門家ではありません。そして、この投稿の回答と、引用されリンクされている参考文献を読むと、特定の主題に関する真の専門家はいないようです。（「本当の専門家はいません」というステートメントを説明します）

一部のリンクはディスカッションフォーラムにあります。はい、眼科医は答えましたが、言葉を使って：

• 「ありそうにない」

• 「ありそうにない」

そして

• 「フラッシュからの光はあまりにも焦点が合っておらず、強度が低い」これは非常に焦点が合って おり、そのほんの一瞬が太陽の光を圧倒する可能性があるためです。

そこは本当の専門家ではない乳幼児に点滅を発射方法的実験を行います誰becouseが。

フラッシュ失明は、軍事的応用におけるよく知られた効果です。この記事によると、一部の情報源は一時的または永続的であると言っている（防衛部門への元のリンクが壊れている）：https : //en.wikipedia.org/wiki/Flash_blindnessだけでなく、

日常のフラッシュ写真を議論するときの「一時的なフラッシュ失明」は、症状が悪影響なしに消えることを強調しています。

だから、条件があります。ポイントは、それが永久的な損傷であるかどうかです。

系統的研究を行うには、特定のウェーブライン、持続時間、強度、特定の損傷（細胞の特定の部分の燃焼、または受容体の化学的不均衡）、この効果の持続時間、患部の細胞再生、瞳孔の私はそのような研究を知りません。

よくある間違いは、紫外線だけが組織を傷つける可能性があることです。しかし、やけどは紫外線だけでなく、可視光線や赤外線（特に）にも起因する場合があります。拡大鏡で焦点を合わせた太陽の光。クリスタルはフォーカスレンズです。拡大鏡よりもはるかに小さい開口ですが、1つです。

経験的統計研究はこれになりますか？

「今では、目の損傷が流行しています」

そうは思いません。しかし、それは役立ちます。

それは100.000000%わからない場合は、チャンス目（だけでなく、赤ちゃん）いくつかの条件でhurtedがあり、過失条件がよければ。

だから...予防策を講じる

あなたは統計の例外になりたくない。

だから、みんなが言ったようにあなたの予防措置を取ります。これは、ポートレート写真にも当てはまります。

• 光をバウンスします。

• Iso 200など、わずかに高いisoを使用します。

• f / 32を使用しないでください... f / 1x-f / 8より広い開口部を使用しますか？

• 瞳孔が少し口径を小さくするのを助けるために、いくつかの異常な光もオンにします。スタジオフラッシュでソフトボックスを使用している場合は、モデルのライトをオンにします。

いくつかの追加のメモ

これは赤ちゃんだけでなく、ポートレート写真にも当てはまります。モデルやクライアントが、この一時的なフラッシュ失明にあまりにも違和感を感じることは望ましくありません。彼らと話して、スタジオを暗くしないでください。

フラッシュはスタジオの周囲の光を簡単に圧倒するため、暗闇で撮影する必要はありません。

しかし、通常の状態では心配しないでください

これは写真フォーラムですので、あなたが遭遇するどんな通常の状況でも目を傷つけることはありません。

@Irmeが投稿した記事には興味深い要約があります。

毎日のメールは、カメラのフラッシュで幼児の失明を非難する記事を投稿したばかりです。名前のない「専門家」を引用しています：

「強いフラッシュは、入射光線が集中する目の部分である黄斑の細胞に損傷を与えました。黄斑への損傷は、中心視力の喪失につながる可能性があり、人々は真正面から見ることができます。子どもたちが4歳になるまで完全に発達します。つまり、若者は強い光に非常に敏感です。- http://www.dailymail.co.uk/news/peoplesdaily/article-3176237/Three-month-old-baby-left-BLIND-one-eye-family-friend-forgot-turn-flash-mobile- taking-photograph.html

子供の健康よりも写真に夢中になるのは奇妙だと思う。合理的な慎重さを却下しても意味がありません。好むと好まざるとにかかわらず、発達中の眼は光に非常に敏感であり、未熟児はROPと呼ばれる状態に苦しんでいます。正確にいつ、どの程度まで光過敏症に対する眼の過敏性は議論の問題ですが、単純な論理は幼児の目が成人と同じ能力で奇跡的に発達しないことを指示します：

「加齢に伴う人間の水晶体の進行性の黄変により、青少年や成人はある程度保護されますが、赤ちゃんは保護されません。赤ちゃんはまだアフェークです。つまり、蛍光レンズの場合、ランプは、いくつかの追加の集中エネルギースパイクを放出します。

さらに、臨床文献では、まだ発達段階にある細胞は、すでに安定した構造に成長している細胞よりも放射線による損傷を受けやすいこと、および他の多くの成人の保護が不足していることを豊富に文書化しています。未熟児および集中治療保育園の照明の赤ん坊の盲目の網膜症、Iatrogenics、第1巻、問題2、1991年4月-6月：2：68-85。

あなたが子供を盲目にするなら、あなたの子供がそれを感謝することが決してできないので、あなたの写真がどれほど良かったかは重要ではありません。路上でビリーボブが彼の幼児の写真をフラッシュで撮ったと主張する人もいれば、その幼児は大丈夫だと思うので、誰にとっても安全です。ああ。損傷が発生したかどうかを判断するための実際の測定値はないという明らかな事実は別として、発生していない逸話的な「信念」だけが、個人によっては生理学的に変化し、一部の人は他の人は敏感になります。