「ピクセル密度」とは何ですか？

どうやらメガピクセルはカメラの品質を測定する良い方法ではないので、「ピクセル密度」と呼ばれる相対的な測定システムに言及している人もいます。

これは具体的に何ですか？どのような情報を提供しますか？数字が大きいほど良いですか？またはその逆？

ピクセル密度は、特定の領域にいくつのピクセルが収まるかの単純な尺度です。ピクセルのサイズによって決まります。ピクセルが小さいほど、ピクセル密度が高くなります。

壁にタイルの2つのモザイクを作成することを想像してください。1つは小さなタイルを使用し、もう1つは大きなタイルを使用します。最終的には次のようになります。

以下を簡単に確認できます。

1. 両方のモザイクは同じサイズです。

2. 右側のモザイクは、小さいタイルを使用します。左側のモザイクの4倍です。

3. したがって、右側のモザイクにはより多くのタイルが含まれています。左側のモザイクの4倍です。

ここで実際に見ているのは、2台のデジタルカメラのセンサーの非常に拡大されたビューです。「タイル」はセンサーのピクセル（またはライトセル）です。右側のセンサーのピクセル密度が左側のセンサーのピクセル密度よりも高いことは明らかです。物事を拡大し、左側のグリッドが1メガピクセルセンサーの小さな部分（つまり100万ピクセル）であると想像すると、そのセンサーが同じ物理サイズであると仮定すると、右側のカメラには4メガピクセルセンサーがあります。

今、私たちは皆、より多くのメガピクセル=より良いことを知っていますか？:)

実際、あなたはあなたの質問でそれを見つけました：メガピクセルは画像サイズを測定しますが、常に画像品質を測定する良い方法ではありません。これは、特に暗い場所では、小さい光セルがより多くのノイズを拾う傾向があるためです。カメラメーカーはこれに対抗するより良い方法を継続的に見つけていますが、同時に同じサイズのセンサーにますます多くのピクセルを詰め込んでいます。非常に大まかに言って、ピクセル密度が高いほどノイズが増加する傾向があります。

したがって、質問の最後の部分に答えるために、ピクセル密度が高くても、それ自体が良いことも悪いことも意味しません。センサーのピクセル密度を上げると、解像度（メガピクセル）が向上しますが、これは良いことですが、通常はノイズの影響を受けやすくなります。これは悪いことです。デジタルカメラを購入するということは、これら2つの要素を比較検討し、最適な2つの要素の妥協点を決定することを意味します。

2Dセンサーのピクセル密度（*）は、他の密度と同様に、単位面積あたりのピクセル数です。センサーのサイズ（通常はmmまたはインチ）とその面積が指定されます。特定のセンサーは、センサー要素またはフォトサイト/センサーである光に敏感な場所に分割されます。最も一般的な配置では、これらのセンサーは形状が正方形で、線形で均一なグリッドを形成します（**）。

ピクセル密度は、センサーの面積に対するピクセルの総数の比率です。これは、センサーの単位面積内のセンサーの数に等しくなります。

この比率が高いほど、個々のフォトサイトは小さくなります。小さいほど、個々のピクセルのノイズが大きくなります。OTOH、高密度、つまり高解像度センサーは、電気光学システムの分解能を、減少するリターンポイントまで増加させます。

たとえば、Canon EOS 7Dには、〜18メガピクセル（有効）のAPS-Cサイズセンサーがあります。その密度は18e6 /（22.3 x 14.9）=〜54Kpix / mm ^ 2です。EOS 5D Mk2には、21 MPの35mmセンサーが搭載されています。その密度は21e6 /（36 x 24）=〜24Kpix / mm ^ 2です。したがって、5D2センサーは7Dのセンサーの約2倍の大きさであるため、ノイズに対する耐性が高くなります。

ここで品質の密度の効果に関するさらなる議論を見つけることができます。

（*）ラインスキャナーのようなリニアセンサーでは、センサーを1行に配置できるため、密度は単位長さあたりのピクセル数です。

（**）他のセンサー配置、特にセンサーが通常のマトリックスに配置されず、斜めのスタックとして配置されるFugiのSuperCCDセンサーが存在します。それにもかかわらず、ピクセル密度の計算はここでも適用されます。