ライカのカメラをこれほど高価にするパフォーマンス関連の要因は何ですか？

ライカM9の価格は6995米ドル、ライカM8の価格は6295米ドルです。これは、ハイエンドのNikon D3XまたはCanon 1D Mark IVの価格に似ています。そのため、仕様を比較しようとしていますが、有用な情報を取得できません（少なくとも初心者としては）。

D3xや1DよりもM8やM9を好むのは何ですか？パフォーマンスの面では、ライカがよりコンパクトであるか、フレームが頑丈であるためではなく、ライカだけであるためでもありません。

ライカは、カメラ業界の大手企業よりも生産量がはるかに少ない高級ブランドです。

特に研究開発費をカバーする必要があるため、少量の場合は高価格になります。さらに、ライカのカメラとレンズの製造には手作業が必要です。この労働はドイツ人であり、これはより高い賃金、したがってより高い価格を意味します。

贅沢な部分は排他性に変換されます。ライカの魅力の大部分は、誰もがそれを買う余裕がないことです。そのため、ライカが価格を引き下げたとしても、必ずしも価格の引き下げにつながるとは限りません。

なぜライカを好むのですか？他のメーカーがレンジファインダーカメラシステムを製造していない限り、レンズはユニークです。たとえば、Summilux-M 21mm f / 1.4やNoctilux-M 50mm f / 0.95に相当するDSLRはありません。ただし、これらのレンズの1つを入手するには、体の何倍も支払う必要があります。

一部の人々は、焦点合わせと作曲のために距離計を好む。カメラはより目立たないことがありますが、中古車と同じくらいの費用がかかる場合、これはあまり真実ではありません。

レンジファインダーと（D）SLRの違いの詳細については、この質問と回答をご覧ください。

あなたが長年のライカのシューティングゲームなら、既存のレンズを使用できるという理由だけで、デジタル一眼レフよりもデジタルMを好むでしょう。あなたが始めている場合、それはいくつかのかなり無形の利益のために支払うことはたくさんのお金です。

コンパクトさ/軽さは別として、ライカデジタルMシリーズのパフォーマンス上の利点はありません。ライカがM8をリリースしたときにコストに気付いたように、多くの点で、距離計の設計はデジタル時代に劣っています。

ミラーがなければ、距離計のレンズはセンサーの近くに座ることができます。これは、レトロフォーカルレンズグループを必要とせずに高速で幅広い素数を作成できるため、従来は利点でした。

しかし、この設計がデジタル時代に変換されたとき、座っている後部要素を出る光線がセンサーに当たる角度はDSLRよりも斜めであり、他の問題の中で光損失を引き起こしました（一方でフィルムはより幸せでした光が斜めに当たるように）。これに対抗するため、ライカはセンサーに薄いフィルターアセンブリを使用しました。これにより、カメラが紫外線に敏感になりすぎます。ライカは恥ずかしいことに、レンズを取り付けたUVフィルターをすべての顧客に出荷しなければなりませんでした！

純粋な写真ツールとして、Canon 1Ds mkIIIまたはNikon D3xがより良い選択です。ただし、ライカには次のものがあります。

• コンパクトさ
• 慎重さ（赤い点をテープで留めた場合）
• 超高速プライムレンズの素晴らしいセット
• 懐かしさ

ライカには、使用可能な自動化と機能に関して、DSLRまたはミラーレスシステムに勝る利点はありません。脳の代わりにカメラのマイクロコントローラーに頼らないように、写真技術の基本を十分に知っておく必要があります。レンズは最高の期間です（ここでは、白バレルの金縁の群衆に謝罪します）。しかし、これはニッチなシステムであり、ドキュメンタリースタイルの写真に最適です。マクロや航空ショーを撮影したいと思うなら、あまり楽しいことはないでしょう。

一般に、この質問をしなければならない場合、ライカが必要な時点ではありません。ライカが最高の状態にある写真のラインに沿って進むと、自然に選択肢が生まれます。

Lレンズに合った1Ds mk IIと、SummicronsとElmarsとSummaronsが入ったフィルムLeicasの小包と、何がありますか。デジタルライカについて直接コメントすることはできませんが、すべてのレポートから、内部のデジタルビットはキヤノンやニコンのものほどではありません-ライカのような小さなブティック会社が捧げることができるリソースを率直に言って大きな驚きはありませんこれに対して、開発コストを吸収するために年間何百万ものデジカムを販売する日本のジャガーノートと比較して。

ただし、大きな違いは撮影の経験にあります。ライカでの撮影は、大きな（重い！）プロDSLRブリックの使用とは非常に大きく異なります。小型のクラシックな英国式シフト4気筒オープン2シーターロードスターを運転することと、新しい大型の最高級自動エブリシングBMWを運転することの違いに似ていると思います。それは同じではないので、キャンバスの屋根が少し漏れてヘッドライトが常に機能しない場合、交換用スパークプラグの箱を常に手元に持っている必要がある場合はどうでしょうか？それは楽しいです。

レンジファインダー写真があなたにアピールするなら（確かにすべての人に適しているわけではありません）、フルフレームのデジタルMボディを持つことは、腎臓を売る価値があるかもしれません。私は1つが欲しいと知っていますが、現在の価格レベルではまったくありません:)

性能面では、ライカのレンジファインダーシステムには、ラインDSLRに比べてあまり利点はありません。ライカは優れたカメラですが、他の人が述べているように、生産量が少なく、優れたビルド品質への妥協のない献身は、他のブランドの同等のカメラよりも高価です。

Matt Grumが言ったように、距離計はレンズを一眼レフよりもセンサー面の近くに配置するため、レンズの設計の一部は異なる場合があります。また、レンジャーファインダーのビューファインダーは、記録されるものよりも多くのシーンを表示します。これにより、フレームに出入りする移動オブジェクトをより正確に予測できます。

これ以外の主な違いは、よりコンパクトなビルドとより厳しいビルドです。性能面では、少なくともフレーム化する限り、ライカを際立たせることはあまりありません。主な違いは、小型のビルドおよびレンジャーファインダービューファインダーを使用して、SLRを使用する場合とは異なる方法で写真を撮影できるようにする方法にあります。言葉で説明するのは難しいですが、レンジファインダーを使ったことがある人なら、私が何を話しているのかわかるでしょう。

ライカレンズ（および補完的なカメラボディ）は、より良い、より鮮明な写真を撮影します。

私はこれが正しく聞こえないことを知っていますが、ライカ以外のショットからライカのショットを選ぶことができます-ブラウニーのスナップショットとアンセル・アダムスのプリントの違いのようなもの。

光学物理学者は、このように説明しました。「現代のコンピューターとレンズ設計ソフトウェアでは、ほとんどの有能なレンズ設計者が優れたレンズを設計できます。問題は設計の実行にあります。本当に優れたレンズを製造するために満たされたものは、大量生産に利用できるものよりも優れています。したがって、スーパーレンズは、量産製品よりもはるかに時間のかかるスキル、ステップ、およびフィネスを必要とします。

しかし、ライカのレンズにはまだまだあります。設計者は、設計段階でさらに1マイル進みます。コンピューターは計算を行うことができますが、それ自体で最適な設計を作成することはできません。レンズ設計者は、最適化するために設計を「遊ぶ」必要があります。

例：ジョセフシュナイダー（ドイツの有能なレンズメーカー）は、ライカ用の特別な「シフト」広角レンズを設計（および製造）しました。ライカのレンズ設計者は、シュナイダーの設計を見て、いくつかの小さな改善を思いつきました。その後、シュナイダーはそれをレンズに組み込みました。

レンズの知覚される「シャープネス」に重要な要素は、そのコントラストです。ライカのレンズ設計者は、コーナーでさえ高いコントラストを実現し、開口部を大きく開けることに夢中になりがちです。これの重要な部分は、レンズを通過する光の分散を制御することです。素人の言葉で言えば、ハイライトなどの光の一部が拡散すると、ハイライトは本来の明るさや明るさではなくなることを容易に理解できます。分散した光はどこかに行かなければならないので、影を明るくします。だからあなたのコントラストがあります！さらに、より大きな（より小さな数の）開口部では、より多くの光がレンズを通過するため、配信される画像のコントラストに対する分散の影響が大きくなります。