ピンクッションまたはバレルの歪みは、本当にレンズに悪いのですか？

RAWで撮影している場合、ソフトウェアが糸巻き型と樽型の歪みパターンをかなり簡単に修正できることを考えると（Lightroomは、与えられたEXIF情報でどのレンズを使用したかを知るだけで正しいことを行いました）、レンズにこれらのタイプがあるかどうかは本当に重要ですか？歪み（後処理が他の重要なアーチファクトにつながらないほど重要でない限り）？

これを尋ねる理由：
私はD7000のキットレンズでの歪みが本当に悪いことを発見しました-しかし、光学的には他のほとんどすべての面で問題ありません。Lightroomはこれを解消しますが、実際に撮影しているときにこれが引き起こす可能性のある問題に注意したいと思います...

いいえ、それほど悪いことではありません。ほとんどのショットでは、曲線の歪みが修正されているかどうかを目で確認することはできません。互いに隣接するか、エッジに平行な直線がわかるようにする必要があります。自然界では、これらの行はありません。ポートレートでは、一部を誇張して一部を縮小しますが、遠近法による歪みと照明は結果にはるかに影響します。

それらについて非常に多く聞いた理由は、あなたが多くのレンズレビューを読んだことと、歪みが測定して書くことはかなり簡単だからです。

撮影時に歪んだ撮影で修正される可能性のある欠点：

• ワークフローの設定と検証により多くの時間を費やすことになります。
• 心の中で、カメラでできるだけ多くのことをしたいと思うかもしれません（多くのカメラはメーカーのブランドのレンズのJPEGを修正できます）。
• 一部のコンテストでは、デジタル後処理での操作に対して非常に厳しいルールがあります。
• ジェリー・コフィンが既にコメントしたように、鋭さのわずかな損失。
• 質問で述べたように、RAWを撮影していて、ソフトウェアがレンズを認識している場合は簡単に修正できます。これらの条件は、さまざまな理由で当てはまらない場合があります。

はい、歪みは2番目に悪いタイプの収差です。最悪は柔らかさ。

そのため、ニコンが18〜200mmのレンズを導入したとき、同じ焦点範囲の他のレンズのように非常に柔らかくする代わりに、シャープにすることができましたが、より大きな歪みが残っていました。

シャープネスを失うことなく修正することは不可能であるため、歪みは特に悪いです。

歪みの補正はコンポジションにも影響を与えるため、歪みの補正には画像の一部のストレッチが含まれ、フレームを長方形に保つために結果が切り取られるため、フレームにあったものがフレームから切り取られる可能性があります。

歪みが一般的な柔らかさよりも優れている理由は、少なくともそれを修正しないオプションがあり、そしてもちろん、すべてを同時に柔らかくしないということです。歪みが目立ちにくい被写体はたくさんあります。

色収差は煩わしいですが、一般に回避でき、画像の小さな部分にのみ影響します。それらを修正すると、非常に局所的な影響があります。

ケラレは非常に煩わしいですが、ひどい場合（1ストップ以上）を除いて、画質をあまり損なうことなく簡単に修正できます。極端なコーナーではノイズが増加しますが、通常はそれだけです。もちろん、それが+1ストップを超えると、カメラのダイナミックレンジをある程度維持しながら、領域が露出不足になる可能性があります。個人的には、1/4 EV以下のケラレはほとんどの被写体で目立ちません。

上記の投稿が言うように、それはあなたが撮影するものに依存します。私は建築と旅行の写真を割り当てます。芸術的な効果のために歪みを使用したい場合を除いて、私はピンクッションや樽の効果は嫌いです。5年前、私が主に風景を撮影したとき、地平線が中心からずれている場合、それが問題になることもありました。ただし、自然とクローズアップショットの場合はそれほど問題ではなく、代わりにレンズの鋭さ、細部、または速度を探す必要があります。

コンピューターで簡単に歪みを補正できるとおっしゃっていますが、カメラで初めて正しく補正することが常に最善です。その時点で改善することが不可能または非現実的である場合にのみ、コンピューターに頼るべきです。