私はいつも写真で絶対的な白と絶対的な黒を避けるために一生懸命働いてきました。しかし、多分私は一生懸命働いていると思います。ハイライト/シャドウを吹き飛ばすことが適切なのはいつですか?これらの極端なものを有効に活用する写真家の例はありますか?
私はいつも写真で絶対的な白と絶対的な黒を避けるために一生懸命働いてきました。しかし、多分私は一生懸命働いていると思います。ハイライト/シャドウを吹き飛ばすことが適切なのはいつですか?これらの極端なものを有効に活用する写真家の例はありますか?
回答:
吹き飛ばされたハイライトやブロックされた黒は、それがあなたの芸術的な目標を達成するのに役立つなら、完全に受け入れられると思います!写真のさまざまな、しばしば矛盾する側面があり、この種のことを判断するのが困難になることがあります。一方では、メカニックとテクノロジーの側面である「技術」を使用して、ハイライトを吹き飛ばさないようにします。彼らはデジタルでは回復できないため、その「悪い」、それについて少しタブーがあります。一方で、あなたはすべての写真を作る「芸術」、ビジョンとスタイルの側面を持っています。時々、あなたの心の芸術的な欲求が技術の要求と対立します。
プッシュするようになると、あなたの芸術的な側面に行くと言うでしょう。あなたを動かす何かを視覚化するなら、あなたがそれを見る方法でそれをキャプチャしてください。それがブロックされた黒またはわずかな太陽フレアを含む吹き飛ばされたハイライトを意味し、いくらかのケラレを許すことを意味するのであれば、そうです。最終的に、アートは写真のすべてです...技術的な観点から写真がどうあるべきかの論理的な定義を満たしていません。自由に使用できるツールを使用してビジョンを明らかにし、それらのツールの限界を押し広げて、独自のスタイルを実現してください。
Jristaはそれをうまくまとめましたが、技術的または審美的な要件でない限り、ハイライトを必ずしも心配する必要がない理由を示すために、私自身の例をいくつか追加しました。
デジタルセンサー、さらにはフィルムは、人間の目が見ることができるダイナミックレンジと、脳が実行する処理をキャプチャできません。画像のコントラストが高すぎる場合があり、達成したい内容に基づいて、ハイライト、シャドウ、または中間調のいずれで露光するかを選択する必要があります。
たとえば、私はこの写真の被写体です。インテリアは空や外の環境よりも著しく暗いので、視聴者の注意をカメラと自分に向けるために、自分と自分のいる部屋を露出することにしました。その結果、露出が過剰になりました。生のファイルを処理するとき、画像を少し露出不足にして影を強調することができたかもしれませんが、自分自身に適切に露出し、すべてを思い通りに落とすことにしました。
ここで同様の状況。「対象」はマグカップの「ジャック・ライブス・ヒア」という言葉なので、マグカップで+0 EVで露光することにしました。
これは(ジャズを学ぶのと同じように)あなたがルールを破る前にルールを学ばなければならないと思います。私は黒と紙ベースの白を押しつぶさないように訓練されました...しかし、時々、写真は影で押しつぶされた黒のために悲鳴を上げるだけです。芸術的な観点から正当化できれば、スライダーがランダムに移動するだけでなく、押しつぶされていることがわかります...
黒と白は、コントラストをより積極的に使用できるため、好例です。真の黒または真の白がない場合、それは本当に白黒ではありません!
そのため、グレードがカラーにならないと感じるショットがある場合は、白黒変換を試してください。単純な彩度低下を避け、よりパンチの効いた結果を得るためにチャンネルブレンドまたは計算に進みます。
dpollittが示唆するように、RAWはベーコンを節約でき、まともなRAWプロセッサと組み合わせて、多くの場合、失われた可能性があると思われたわずかな詳細を取得できます。
写真のルールは基本的なガイドラインにすぎません。素晴らしい写真を撮るのに必ずしも従う必要はありません(ただし、何をしているのかわからない場合でも良い写真を撮るのに役立ちます)。
ハイライト/シャドウを吹き飛ばすことは完全に許容できるいくつかのケース:
コントラストの高いシーンを扱うポートレートの場合、肌のトーンを露出することが多く、残りはそのままにします。これにより、いくつかの素敵な「ハイキー」写真を作成できます。
風景については、白い空は面白くないのですが、まばたきのある白い太陽はそうである可能性があるため、フィルターを使用してまばたきを避けようとします。
私はあなたに似ていますが、私は回復のハイライト恐怖症ですが、それはOKです、白と黒も色であり、写真で表現されるべきです!