デジスコピングは、バードウォッチングに超望遠レンズを使用する代わりに適していますか？

私が鳥の写真を研究しているときに、超望遠レンズの代わりにデジタルカメラの前にスポッティングスコープを使用することを提案する人がいることに気付きました。この技術はデジスコピングと呼ばれます。

これまでのところ、超望遠（400+ mm）レンズを使用する場合と比較すると、このような大きな違いがあることを理解しています。

• はるかに長い焦点距離（1200+ mm）;
• 低価格;
• より小さな重量;
• マニュアルフォーカスのみ。
• ズーム接眼レンズを通して撮影するときのズームオプション。
• より小さな最大開口（f / 8が一般的と思われる）;
• サポート（三脚など）は必須であり、機器の操作性が低下します。
• カメラをスポッティングスコープに取り付けたり、適合させるための機器が必要です。
• 一部のスポッティングスコープには、角度の付いた接眼レンズが付属しています。首の疲労を最小限に抑えるのに適していますが、動作を追跡するのが難しくなります。

バードウォッチングを行う方法を決定する際に留意すべき重要な要素は他にありますか？

私は鳥を餌で近づけるオプションを知っていますが、この質問は食べ物を収集する以外の行動中の写真に関するものです（空中で、巣の上で）ので、短い焦点距離ではできないと思います。

スポッティングスコープは便利な場合があり、練習から出版物にふさわしい画像を取得できます（バードウォッチングマガジンを確認するだけです）。欠点は、レンズが比較的遅い（F8またはそれより遅い）ため、良好な照明条件では有用ですが、周辺条件ではほとんど同じではないことです。それらは手動の焦点であり、セットアップ/使用は面倒な場合があり、それをうまく行うには練習が必要です。マニュアルフォーカスと低速は、主に静止した鳥または主に静止した鳥に役立つことを意味します。ほとんどの鳥はほとんどの時間静止していないので、ショットのセットアップ時間と、鳥を捕まえるのに役立つかもしれないより柔軟なレンズに対して鳥がフレームに入るのを辛抱強く待つことになりますアクションで。

画像も柔らかくなります。レンズの品質はトップエンドのレンズに及ばないが、ハイエンドでは品質は非常に良い。

したがって、安価ですが、速度が遅く、柔軟性が低く、柔らかくなります。時には、宝くじに当たらず、フォークリフトを雇わずにショットを撮るのに必要な倍率を取得する唯一の方法です...それは実行可能なオプションですが、スコープを使用して公開されている人を調査すると、おそらくリグが近いことを認識してください1,000ドルよりも3,000ドル高い。1,000ドル以下で高品質の画像を出版できると考えているスコープを見たことはないと思いますが、すべてがうまくいけば、あちこちでそれを手に入れることができます。しかし、予想通り？

LensRentals.comのRoger Cicaliaは、chuquiの答えをわずかに拡大して、2012年にハイエンドのデジタルスコープ（Swarovski）といくつかのハイエンドのCanonレンズを比較しました。

• フレームの中央では、digiscopeのシャープネスがCanonレンズのシャープネスとよく比較されます。
• フレームの中心から離れて、キヤノンのレンズは重要なシャープネスの利点があります。
• 実世界のショットでは、digiscopeはうまく機能しません。ロジャーの考えは、これは回折の軟化によるものであるというものです。
• 一方、デジスコープは安価で、小型で、軽量で、倍率が大きく、ハイエンドのキヤノン製レンズでさえも防水されています。