Lightroom 3は、Photoshop + Bridgeよりもどのような利点がありますか？

私は、PhotoshopとBridgeを使用してデジタル写真の管理と編集を楽しんでいます。Lightroom 3が最近リリースされたことを認識しており、過去数年間でLightroomが広く宣伝されてきたので、それを見てみることにしました。私は前にそれを使用したことがありません。

仕様書を読みましたが、知っている人から聞きたいのですが、LightroomはPhotoshop / Bridgeの組み合わせに比べてどのような利点がありますか？特にワークフローのメリットを探しています。

大きなワークフローの利点の1つは、単一のアプリケーションにいることです。ファイルのインポート、ファイル管理の実行、キーワード設定、編集、公開、および印刷はすべて、単一のインターフェースから実行できます。場合によっては、モジュール間を移動するときに文字通り1つのキーを押すだけです。

通常、Photoshop + Bridgeは同じ機能を提供しますが、Lightroomはすべての機能がはるかにアクセスしやすいようにパッケージ化および設計されています。Photoshopでは、ヒストグラム、トーンカーブ、ホワイトバランス（カラーバランス）、および露出ツールに一度にすべてアクセスすることはできません。Lightroomには、他にもさまざまな写真関連ツールがあり、同じツールや操作でPhotoshopで検索して使用するための一連のアクティビティが必要になる場合があります。Lightroom 3の新しいカメラレンズプロファイルなど、一部のツールにはPhotoshopにはない機能があります。

ライブラリの管理と開発はすべて単一のアプリケーションで行われるため、Lightroomを使用するとワークフローが向上します。前後に切り替える必要はありません。多くのライブラリ管理アクティビティは、Lighroomフィルムストリップからオンデマンドで実行できます。さらに、Lightroomは、Webサイトとスライドショーを生成するための追加のワークフローと、印刷管理のための非常に豊富なワークフローを提供します。バージョン3では、Lightroomの印刷機能が大幅に拡張され、芸術的なレイアウトでページごとに複数の印刷物を含む冊子を非常に簡単に印刷できるツールが提供されます。

全体的に、より安価な製品の場合、Lightroomは、両方のツールが同じ機能を提供しているという事実にもかかわらず、デジタル写真編集に関してはPhotoshopをはるかに上回ります。Lightroomを使用すると、非常に簡単かつ迅速になります。

ずっと安いです。

私はアドビの少数の人々から得たアナロジーを使用したいです：

PSは、画像処理コンピューターサイエンスの人々のチームによって構築され、後に多くのグラフィックアーティストタイプが追加されて改良されました。写真家、グラフィックアーティスト、デザイナーのために製品が設計されたWHOの明確な定義はありませんでした。プロまたはアマチュア。ブリッジは、同種の人々によるカタログ管理の試みとして、側面にボルトで固定されていました。

LightRoomは、写真家のために、写真家のために建てられました。期間。アドビの一部であり、PS製品ラインの一部である彼らは、非常にスマートなコンピューターサイエンスタイプのコアチームに手を差し伸べて、低レベルのビット調整作業を行うことができたので、それは素晴らしいことです。しかし、この製品には、単一の設計ポイント、単一の顧客ベース、および単一の目的がありました。

写真の管理と編集のほとんどのニーズに対応するワンショップであるだけでなく、LightroomとPhotoshopの主な違いは、Lightroomが非破壊的であり、RAWファイルで機能するという事実です。つまり、行うすべての変更は、ファイル（メタデータ）にメモを追加するだけで、Lightroomに画像をエクスポートするときにどのような変更を加えるかを伝えます。その後、Rawファイルはjpeg / tiffイメージを生成するために変換されます。Rawファイルを処理できるという利点を失うことなく、今後の変更に備えてLightroom内でRawファイルを管理できます。