100mmマクロレンズをポートレートレンズとして使用する必要がありますか?


17

Canon 100mm Macroをポートレートレンズとして使用することを特に検討しています。バッグにマクロを入れたいが、重量、サイズ、白い色、または購入していない場合の価格のために70-200 2.8を持ち歩かない場合-これは有効な代替手段ですか?

このレンズは素晴らしいマクロレンズですが、「OK」のポートレートレンズですか?または、この範囲(70〜200)で提供される一般的なズームレンズに近いまたは同等のパフォーマンスです。

100mmマクロには、より新しい、より高価なLバージョンも用意されていることを理解しています。それがポートレート作品にはるかに適している場合は、回答にそれを含めてください。


似ていますが、ニコン用:photo.stackexchange.com/questions/7081/...
mattdm

@mattdm-私はそれが似ていることに同意しますが、与えられた唯一の答えはその特定のニコンレンズの欠点に対処し、ポートレートにマクロを使用する理由または使用しない理由の詳細には本当に入りませんでした。
dpollitt

私は知っている-私は文句を言っていない、ただ参照用のリンクを追加します。
mattdm

使用するカメラの種類を実際に指定する必要があります。センサーのサイズは応答に影響します。私は100mm Lバージョン(IS付き)を持っていますが、一般的にそれをお勧めできます。これは素晴らしいレンズです。
クリスフレッチャー

回答:


22

EF 100 f / 2.8とEF 100 f / 2.8Lをポートレートに使用しました。焦点距離はフルフレームとAPS-Hに理想的です(タイトなヘッドショットをしているのでなければ、APS-Cには少し長いかもしれません)。短いテレでどちらか100が特に役立つので、私は武器庫にマクロを持ち、二重の仕事をする必要があると思います。

両方のレンズが非常にシャープで歪みのないスタジオ設定で停止しました。非Lは次のとおりです。

実際のピクセル、Canon EF 100mm f / 2.8 Macro on 5D

FFでは、非常にシャープな画像が得られるため、自分自身をカットすることができます。ISはショットに周囲光をより多く取り入れることができるので、イベント用の長いレンズとして使用するためにLバージョンを購入しましたが、それでもスタジオで優れています。

実際のピクセル、Canon 100mm f / 2.8L IS 1D mkIVのマクロ

私の意見では、どちらのレンズのボケも良いと思います(機会があればサンプルを掘ります)。 )。


すばらしい例、マット、ありがとう!85 f / 1.2は絶対にボケの基準であり、使用するたびに目が潤います。これはまさに私が探していた答えでした。マクロを用意する必要がある場合、二重の義務がありますか:はい。
dpollitt

3
85 f / 1.2は間違いなく低照度の王様ですが、135 f / 2.0は良いボケ味があると思います。実際には、85、85とほぼ同じ最大[見かけの]物理的開口サイズ132/2 = 67.5mmがあります。 /1.2 = 71mm。フルフレームでは素晴らしいですし、偶然にもAPS-Cの85mmとほぼ同じ視野(85 x 1.6 = 136)
マットグラム

8

私は...するだろう。ただし、特定のブランド/モデルではなく、100mmマクロについて議論します。

  • 焦点距離は、従来のポートレートの範囲内です。

  • シャープネスはマクロレンズであり、非常に細かいディテールを表示することを目的としているため、優れている必要があります。

  • シャープネスはズームよりも優れているでしょう。

  • 通常、マクロレンズの歪みはズームよりもはるかに小さくなります(顔の歪みは望ましくありません)。

  • f / 2.8は、ほとんどの通常のポートレートを現実的に撮影するのと同じくらいオープンです。もっと開けることはできますが、多くの場合、被写体の頭の後ろに焦点が合っていない可能性があります(明らかにこれはいくつかの要因に依存します)。100mmの範囲では、少し停止しても、優れた浅い被写界深度を得ることができます。

ソフトな機能が非常に明確になるため、ポートレートでは意図的なシャープネスが重要です。(意図的なソフトフォーカスを使用したポートレート作品を見ている場合、それはまったく異なる球技であり、明らかに上記のシャープネスポイントは適用されません)。

率直に言って、100mmマクロは私のリストの次のレンズです-ポートレート用。


1
マクロレンズは通常、最も広い口径で使用されない(または使用に最適化されない)が、ポートレート写真ではしばしば広い口径が望ましいことは注目に値します。
gjb

@gjbは、マクロを撮影することはめったにありませんが、私が持っている2つのキヤノン100mmマクロをf / 2.8でショートテレとして使用した場合はシャープです。
マットグラム

実際、通常、優れたソフトフォーカスレンズは、まだかなり鮮明です(高解像度)。縮小のほとんどはマイクロコントラストです。効果は、ACRの「クラリティ」スライダーを左に押すようなものです(またはそうすべきです)。何らかのぼかしフィルターを適用するようなものではありません
ジェリーコフィン

4

焦点距離はポートレートには適していますが、多くのマクロレンズは、素敵なクリーミーな背景が必要な場合、ボケ味が悪くなります。私のニコン105mmは平均的なボケ味があります-85mmと比較するまで悪く見えません。私はキヤノン100mmを使用していません、レビューはそれが公正なボケを持っていることを意味するようです。

ほとんどのマクロのもう1つの欠点は、キヤノンの100mmを知らないことですが、それらの多くはAFがかなり遅いです。

それは確かに鋭く、広く開いていても-一部の人は「ポートレートに対して鋭すぎる」と言うでしょうが、これはナンセンスだと思います。ただし、ボケとオートフォーカスの速度を確認してください。


2
あなたは肖像画のレンズ掻き取り、一緒に大きなボケ味をしたい場合には、135のF / 2.0Lを得るためにあなたができることはすべて、良い点だ
マット・グルム

@Matt Grum-その正確な答えは私を夢中にさせます!135 f / 2または100 / 2.8L!選択肢が多すぎます!
dpollitt

2
@dpollitt自然光でたくさんの屋外ポートレートを撮影する場合は135を取得します。スタジオ/停止したポートレートを実行する場合、またはマクロレンズが必要な場合は100を取得します。自然光を大きく開いたが、かなり135として素敵としても文句を言わない
マット・グルム

3

古いUSMレンズと新しいLシリーズがあります。マクロとポートレートの両方で気に入っています。私は私の被写体よりも密接に作業する傾向があるので、私は85よりもポートレートのためにそれらを使用しません。決断を下す前に、ズームをして約100mmに回し、スタジオとその場でポートレートセッションを撮影します-派手なことはせず、家族や友人とモックアップしますが、レンズはあなたのために働きます。

多くの人がポートレートで70-200を愛していることを知っていますが、私はそれを理解していません。レンズで素晴らしいショットを撮ることができないというわけではありませんが、プライムでは得られないようなことは何もしていません。「バックアップしたいが、ここに壁があります」という瞬間があることや、ズームをより柔軟にする「ちょっと待ってください...」というものがあることは知っていますが、ポートレート用の85mm、マクロおよび実際にオープンエリアのポートレート用の100mmマクロ、および遭遇する可能性のある障害がわからないグラブバッグ用の24-105にこだわっています。


3

100mm 2.8Lマクロレンズを購入する前に、私はそれについて考え、長い間研究していました。このレンズは4つのレンズの仕事をします!1つ目はマクロレンズ、2つ目は85mmの焦点距離に近く、3つ目は135mmです。2.8より大きく開くことはできませんが、他の2つにはないISがあるため、シャッタースピードを遅くしてより多くの光を取り入れることができます。そして、これが仕事をする4番目のレンズは70-200 2.8L ISです。焦点距離が100mmの場合、より軽く、小さく、良くないとしても同じくらい良好です。フルフレームのCanon 6Dを使用しています。50mmプライムと24-105 f4 ISもあります。


2

あなたの質問は少し主観的ですが、次のテストで公平な比較ができるはずです。

解像度テスト

ケラレテスト

歪み試験

フレア試験

画像にカーソルを合わせるだけで、結果を比較できます。Lレンズと非Lレンズを比較することもできます。


3
これに投票しなければなりません。これらの種類のテストは、ポートレート用のレンズを検討するのに役立つのとは正反対です。不可欠のは「少し主観的」です。
mattdm

1
@rfuscaの答えは、シャープネスは「より良い」べきであり、歪みは「通常は低い」と主張していますが、これらのテストは、これらのステートメントの両方が間違っていることを示しています。したがって、このような比較が意思決定プロセスで重要な役割を果たすことに同意する必要があります。
gjb

1
将来の決定に影響を与えるのに十分な情報を実際に得ていると思います。+1。
ysap

1
+1これらのテストは有用だと思います。サンプルショットでは簡単に見つけられない客観的な比較を提供します。
rm999

3
それらは客観的ですが、ほとんど無関係です。測定可能なものを測定できるからといって過大評価するのは間違いです。
mattdm

2

マクロレンズは、通常、ズームよりもシャープです。これは、ポートレートにとって興味深い場合があります。ただし、適切なマクロ(例:100 f / 2.8L)または適切なズーム(例:70-200 f / 2.8L II)のいずれかを選択している場合、シャープネスは両方とシャープネスパフォーマンスの違いに対して優れている可能性がありますあなたはそれに執着していない限り、無関係です。

撮影方法とボケ味に基づいてレンズを選択します。ポートレート写真撮影の多くの場合、ダイナミックでつかの間のポーズのクローズアップのキャプチャは、ターゲットまで走るよりもズームの方が速くなるため、適切なズームをする価値があります。写真家が常に走り回っている場合、被写体が緊張する可能性があるという事実を考慮してください。

大きく開いて撮影する場合は、ボケが重要であり、円形のダイヤフラムレンズ、または可能な限り多くのブレードを備えたレンズを選択することをお勧めします。


1
あなたの最後の文に関して...あなたが大きく開いて撮影している場合、なぜブレードの数が重要なのでしょうか?
rfusca

1

あなたは肖像画の仕事のために給料を受け取っていますか、または単に友人や家族の写真を撮っています。そして、あなたの写真のどのくらいがポートレートですか?有料の仕事、私は85または135キヤノンのレンズに足を踏み入れるだろう。持っているだけの重要なアイテムです。楽しみのために、または友人や家族のためだけにやっているのなら、あなたは大丈夫だと思います。

105 2.8マクロと70-200 f4L ISでポートレートを撮影します。これらのレンズは他のタイプの写真にはFARがより便利だと思うからです。

私は個人的に、ポートレート、特にクローズアップで少なくともf4に立ち止まり、耳の焦点が合っていない耳のファンではありません。また、レンズの長さと背景と背景までの距離は、OOFエリアで大きな要因となります。悪いボケを望まない、あなたのすぐ後ろの日当たりの良い木に撃つな...

個人的には、85 1.2のオープンな外観は、背景を選択できず、すべてをぼかす必要があるイベント写真に適していると思います。適切なポートレートIMOでは、レンズよりも、適切に選択された設定、照明、メイク、衣装、髪の毛などが重要だと思います。


1

マクロレンズとポートレートレンズは通常、異なる設計特性を必要とする2つの異なることを行うように設計されています。

マクロレンズは非常に近い距離で焦点を合わせるように設計されており、通常かなり平らな焦点の場をレンダリングします。マクロ撮影に必要な非常に近い焦点距離でしか焦点を合わせることができず、他のタイプの写真には適さない、非常に特殊なマクロレンズがいくつかあります。ただし、ほとんどのマクロレンズは、汎用レンズとしても使用できます。これらはより一般的な焦点距離で焦点を合わせるために使用でき、多くの写真家はポートレートにも使用する90-100mmのマクロレンズを持っています。

肖像画用に特別に設計された他のレンズは、多くの場合、焦点の領域により球形に近い形状をしています。Canon EF 85mm f / 1.2 L IIはそのようなレンズの1つです。通常、マクロレンズほど近くに焦点を合わせることができません。一部の写真家は、像面湾曲のあるレンズでポートレートを撮影することを好む理由があります。

ポートレート用に意図的に設計された多くのレンズの特性であるフィールド湾曲は、マクロ撮影に非常に近い距離で使用された場合、非常に浅い被写界深度のため、フレームの中心を除く焦点距離でほとんどすべてを作ります。

一方、ほとんどのマクロレンズのより狭い最大開口は、特にポートレート用に設計された多くのプライムレンズと比較して、広い開口ボケと狭い被写界深度のオプションを削除します。フラットな焦点フィールドをレンダリングするために必要な補正要素は、ボケと呼ばれることも多い焦点ぼけを作る傾向があります。マクロレンズは、一般に、近接した焦点距離で最もシャープになるように設計されています。常にではありませんが、焦点距離が長くなると非常にシャープになる場合もあります。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.