高ISOは写真に役立ちますか？

いつか写真を始めましたが、いつ写真で高ISOが役立つのかといつも疑問に思いました。また、写真で特殊効果を得るために使用できますか？

カメラの最大ISOは800ですが、64,000などを誇るカメラがあります。実際にパフォーマンスに影響しますか？

それはこのようにして（ノイズの多かれ少なかれ一定量を加算する）前にデジタル化への弱いアナログ信号を増幅することによってノイズ読み取る克服するのに役立つようにISOは、非常に有用であり得、より良い信号対雑音比を。

それはすべてISOの向上、信号の増幅です。既に存在するものを増幅するだけなので、画像のノイズを増やしません。

この例をご覧ください。ISO100ショットは大幅に露出不足で、読み取りノイズが非常に悪かった。セカンドショットで同じ量の光がカメラに入りますが、ISOにより信号は読み出し前に増幅されるため、読み取りノイズは信号の割合が小さく、全体の信号対ノイズ比が優れています。

実際、高ISOを使用すると、光量が限られている場合にノイズを減らすのに役立ちます（また、開口部やシャッターをより長く開いてもこれ以上は得られません）。

確かに、高ISOは重要です。

ジャーナリストとして、非常に多くの場合、私はフラッシュを使うことができませんでしたが、する条件で写真を撮るために持っていた持っている絵は、はるかに関連する以下だったの品質画像の。

さらに、普通の新聞の写真を撮る場合、ISO 200または1200を使用しても違いはありません。印刷はどちらの場合でも悪化します...

暗い場所でのアクションの撮影または非常に速いアクションのフリーズは、ショットを取得するためにISOを妥協する必要がある一般的な状況です。

たとえば、最近、航空ショーで通り過ぎるジェット機の写真を撮影しました。晴天で開口部が2.8の正午でも、ISO 100が低すぎて、希望するシャッタータイムを得ることができませんでした。1/8000のシャッタータイムを取得するには、ISO 800に移動する必要がありました。今、ISO 800は私のカメラで完全に良い結果を生み出しますが、1/8000よりも速いシャッターショットを撮影できたら、1/8000でもフリーズするのに十分な速さではなかったので、ISO 1600も試してみました。 F-15が観客を騒がせます。

エフェクトの高ISOに関しては、クロマノイズを快適に見ることができることはめったにないため、通常は高ISOの写真を白黒で後処理します。デジタルセンサーからの輝度ノイズは、高ISO白黒フィルムの粒子とは比較されませんが、わずかな後処理で十分な結果が得られる場合があります。

これはISO 6400での夜間のショットの例です。技術的に非常に良いショットではありません。ノイズは非常に顕著です。しかし、フラッシュを持ち込んでいないので、他の方法が得られないショットです。あの日。

（オリジナル）

はい、低ISOで写真を撮るのに十分な光がないという状況があるので便利です。私が携わっているam-dramプロダクションの写真をかなり撮ります。F1.8レンズを使っても、シャッターを短くするために、800から1600のISOで撮影することがよくあります。アクションをフリーズする速度。あなたが言及した64,000の極端ではありませんが、日中に屋外で撮影している場合、私が使用するよりも確かに高いISOです。

写真は見栄えの良い光を捉えることが非常に便利だと思います。夜間、日没/夜明け、パブ、コンサート、森の中で、光があまりないときは光がよく見えやすいのです。 。

そのため、業界では、良好な高iso性能と高速レンズを備えたセンサー（および過去のフィルム）の製造に努めており、写真家はこれらの側面に関して最も先進的な機器を喜んで購入しています。

2番目の質問に答えるために、ISOは実際にパフォーマンスに影響を及ぼします。覚えておくべき1つのことは、使用するISOが高いほど、画像に生じるノイズが増えることです。ただし、これは改善されており、カメラの各世代で問題が少なくなっています。

それは写真の種類に依存します。品質の悪い写真は写真なしよりも良い場合があります:-)センサーの種類にも依存します。ペンタックスKxのExmor CMOSチップの品質は非常に高いため、非常に良い写真にはISO 800を、Webおよび小型サイズにはISO 1600を、写真を撮る方法があまりない場合はISO 6400を使用できます。私の古いカメラは非常に悪いCCDチップを持っていたので、ISO 800でさえ悪く、ISO1600は本当にひどいものでした。