私のLレンズにはUVフィルタリングが必要ですか、それともすでにUVをカットしていますか？

「私の高価なレンズの前面に安価なガラスを置くべきですか？」決して同意されず、好みに終わる古い問題です。私が興味を持っているのは、UVと非UVの視点です。

私はキヤノン70-200 L f / 4 ISを今後数週間で、そして箱から出してすぐに赤ちゃんを保護したいと思ったらすぐに手に入れたいと思っています。時間が経つにつれ、前面にあるフィルターを保護する必要がないと判断するかもしれませんが、まず始めにフィルターを設置したいと思います。私が知りたいこと、およびオンラインで見つけることができないようです（フィルターに関する引数が返されるため）。LレンズにはUV保護が必要ですか？

Lレンズには、ガラスにさまざまなコーティングが施された複雑なガラスがたくさんありますが、その配置、または特定のコーティングは、UVによって引き起こされる問題を取り除くように設計されていますか？

私はHoya ProプロテクターフィルターとUVフィルターのどちらを入手するかを決定していますが、LレンズがUVによって引き起こされる問題を取り除くように設計されている場合、別のUV制限要素によって引き起こされる可能性のある問題を取り除くためにフィルターをクリアすることをお勧めします。UVフィルターが通常のカメラ/レンズのセットアップにもたらす利点を知っているので、その長所と短所を私に知らせる必要はありません。

レンズ自体、つまりフロントレンズエレメントの保護に関心がある場合は、レンズフードが一般的に非常にうまく機能します。レンズにはフードが同梱されていると思います（信頼できるディーラーから購入することを確認してください。シェーダーなものは、これらのアイテムを削除してエクストラとしてアップセルすることが多いためです！）私はCanon 100-400 L ISを持っています。フードなしで使用したことはありません。レンズの前面を、そこにあると気づかないものにぶつけるのはあまりにも簡単であり、フードは、単純なUV / Pフィルターよりもこのような遭遇をはるかに保護します。レンズフードがこすれる可能性がありますが、UV / Pフィルターを完全に押しつぶすのに適度な力しかかかりません。口径食を引き起こさないスリムなものは、フロントレンズエレメントに十分近くにあり、しっかりとしたクランチがまだ残る可能性があります。レンズガラスを引っかいてください。

紫外線をカットすることに関しては、最近のデジタルカメラではそれは本当に心配ではないと思います。ガラス自体はUVフィルターです。ほとんどのガラスは、通常のウィンドウにある安価なガラスでさえ、90％のUV光を遮断します。低周波数、または400〜380 nmの波長範囲の近紫外光は、レンズ自体のガラスによって完全にフィルタリングされない場合があります。カメラセンサーの前にUVフィルターがあるという「常識」の想定にもかかわらず、これは実際には誤称です。ほとんどのデジタルカメラの前には、IRフィルター、水平および垂直ローパスフィルターのセット、そして場合によってはマルチコーティングなどのフィルタースタックがありますが、通常、特定のUVフィルターは含まれていません。

（からDPReviewのキヤノン5DマークII）

これらの近紫外線を本当に除外したい場合は、高品質のUVフィルターを使用することができます（実際にそれらをテストしているレビューをいくつか見つけてください。実際のUVフィルタリングを提供せずに品質を低下させます。）それはレンズフードよりも優れた物理的保護を提供せず、写真の品質に影響を与える可能性があるため、これを使用しないと私は言うでしょう。

私の知る限り、レンズは特定のUVフィルタリングを提供していません。ただし、すべてのガラスが高周波UVをカットするという事実は別です。デジタルカメラセンサーには特定の近可視UVフィルターが付いているので、UVは問題になりません。レンズの前面にUVフィルターを使用することを考えることができる唯一の理由は、どこかに行く場合、UVが極北などの主要な問題である場合です（これには、スコットランド、スカンジナビア、北極圏の先端が含まれます）。ライカM8など、センサーUVフィルターの強度が不十分なカメラの場合

この回答に関する@jristaのコメントによると、一部のキヤノンレンズは、フィルターをオンにするとより耐候性が高くなります。