私は文字通り、数日前にヨーロッパで数週間過ごした7D、10-22mm、17-55mm、50mm、55-250mmから戻ってきました(数日前)。私もポートレートにあまり興味がなく、旅行で多くの風景、建築、「詳細」ショットを撮りました。そして、三脚を家に置いた...だから、おそらく私の経験/考えのいくつかは役に立つだろう...
私はほとんどの場合、3倍のズームを持ち歩き、ときどき50mmを取り出しました。すべてを持ち運ぶのが気にならなければ、17-55を使いました。当時、10-22と55-250が最も有用なレンズであったと思っていたのを覚えていますが、奇妙なことに、各レンズのすべての写真の割合は次のとおりでした。
- EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM — 44%
- EF-S 55-250mm f / 4-5.6 — 28%
- EF-S 10-22mm f / 3.5-4.5 USM — 24%
- EF 50mm f / 1.8 II — 4%
私はまだ写真を整理していませんので、覚えているなら、実際に気に入った写真に基づいてパーセンテージを更新します(;ワイドで望遠から最高のものになると確信しています。
10-22mmともっと良い望遠(70-200 f / 4Lまたは70-300L)で、おそらく 30mmだけ(重量上の理由で)より幸せだったのではないかとよく考えたのを覚えています。私が欲しかったもう1つのものは2番目のボディでした... 17-55が好きである限り(特に持ち運びしている唯一のレンズである場合)、私は2つのボディ、1つは広角、他の良い望遠、そしてバッグの「通常の」(作物のための30mm)プライムは、万一の場合に必要なすべてです...しかし、レンズをあまり頻繁に交換しないために2番目のボディを正当化するのは難しいです!しかし、旅行やイベントの場合、多くのものが新しくて予期しないものである場合、それは理にかなっているようです。
17-55の方が広い開口部を持っているにもかかわらず、大きな古い教会には10-22mmが最適であることがわかりました。17mmは一部の教会ではカットしませんでした。11または12mmと同じ幅の同様のレンズも問題ないと思いますが(たとえば、Sigma / Tamron / Tokinaの製品)、17または18mm幅の「通常のズーム」では切れません。
テレは奇妙なディテール、特に興味深い人々(私が写真を撮るために人々に近づくことはありません)、少しの野生動物などに最適でした。鉱山は、数年前に450Dで手に入れたキットで、より広い口径のものと交換するために節約していますが、それでもf / 8からf / 16で非常に便利で十分な品質でした。
17-55は、幅が広くて長いので、たくさん持ち歩きたくないときに最も便利でした。いつもすべてのギアを持っていると思っていたので、短い日帰り旅行でどこかに置いておくのは気に入らないでしょう。
したがって、3つのレンズに固執したい場合は、Canon 10-22mmのような超広角、70-200 f / 4L IS USM(または野生生物が好きなら70-300)のような良い望遠ズームをお勧めします通常、私は250以上を望んでいます)と30mm f / 1.4 HSMのような30mmプライム。
編集:最高の品質を目指しているなら、シグマではなく35mm f / 1.4Lを提案するべきだと思います。
編集2:後知恵では、ワイドとズームの間に大きなギャップがあります(つまり、22〜55mmの代わりに22〜70mmで、中央に30mmまたは35mm以上のプライムが必要な場合があります...特にまだ30mmをお持ちでなく、それを快適に使用するために十分に定期的に使用している場合!)