新しいDSLRのセンサーは、MPを増やすだけでなく、より優れていますか？
回答:
なぜ自分の体をアップグレードすることを検討しているのか自問してください。
その出力に不満はありますか？それとも別のものですか？センサーテクノロジーの小さな変化は間違いなく発生しますが、ほとんどのユーザーは、現在のカメラで使用されているセンサーとは異なる結果を独自に生成することはありません（また、サブ6MPカメラからではない限り、メガピクセルを超えることもありません）少なくとも10MP以上のカメラに）。
メータリング、AFロジック、人間工学（コントロールレイアウト、フォームファクターなど）の違い。はるかに重要です。そして、それは常にローエンドカメラとミッドレンジ/ハイエンドカメラの主な違いです。投資する価値がない人もいれば、そうでない人もいます（例えば、私にとっては、Nikon D200とD70だけのファインダーのサイズの違いは、プロのボディに余分なお金を費やす価値があり、より高いスペックのセンサーと計測は非常に良かったですケーキのアイシングへようこそ）。
お使いのカメラのセンサー（Canon 400D）を最新のアップグレード（Canon 600D）およびCanon 7D と比較しました。すべてのデータはdxomark.comから取得しました（比較はこちらで確認できます）。すべての画像の著作権はDxO Labsです。
また、3つのカメラのエッジブラーを示すMTFプロットも添付されています。DPReview.comからの画像に対して行われた分析。
一番下の行は、新しいボディがダイナミックレンジのいくつかの改善と暗い場所での著しい改善を示すということです。MTFグラフは、おそらくほとんど目立たない解像度の改善のみを示しています。
それはあなたの計算の重要な要素であるかもしれないと言うこと以外のあなたの質問の一部ではなかったので、私は新しいボディの他の機能についてコメントしません。
より多くのMP =より良いと言うよりも、センサーのサイズ、つまりトランジスタ/インチ比を考慮する必要があります。
密度が高いほど、トランジスタは小さくなり、温度は高くなります。したがって、ノイズが多くなり、品質が低下します。それが、10MP DSLRと比較して12MPのポイントアンドシュートカメラが必ずしも優れたカメラではない理由です。また、センサーが大きいほど、光をキャッチできる領域が増えるため、低照度能力が向上します。
最新のカメラには、CCD（電荷結合素子）またはCMOS（相補型金属酸化物半導体）センサーがありますが、どちらのタイプにもトレードオフがあり、一見したところ明らかな勝者はいません。CMOSは製造コストが安く、熱や非常に明るいスポットを安価なCCDとして扱う際に面白い結果を生成する傾向がないため、これは確かに人気のあるデザインです。
高品質のCCDは、安価な兄弟と同じ問題を抱えることはありません。実際に高品質のカメラ、特にフィルムカメラを使用する場合、多くの場合、3CCDが付属しています。つまり、1つのセンサーではなくRGB色情報を扱う場合、色は何らかのプリズムで赤、緑、青に分割されるため、各色は独自のセンサーで処理されます。言うまでもなく、これは非常に良い結果をもたらし、実際にノイズとダイナミックレンジの改善に役立ちますが、残念ながら3CCDを使用している現在のDSLRを知りません。
結局のところ、カメラには単なるイメージセンサー以上のものがあります。それは、いくつかのハードウェア部品、ソフトウェア、そして最後に重要なレンズ間の慎重な微調整とオーケストレーションです。これらの小さな繊細な特性はすべて、カメラが他のものよりも低照度でうまく対処するかどうかを教えてくれます。しかし、これは開発の主な分野の1つであるため、経験則として、現代のカメラは低照度の状況で優れていると期待できます（センサーとは言っていないのですか？）
センサー自体に注目しすぎる前に、DSLRの大きな側面を見て、現在のセンサー開発を追跡する必要があるように、極端に低照度の機能が本当に必要かどうかを考え直してください。