部分的および完全に見える月の違いは何ですか？

安価な500 mmレンズで部分的に見える月からの撮影に満足しています（フリンジにもかかわらず）。

1/100 ISO 100 f /？

ほぼ完全に見える月で同じことをすると、画質が極端に低下する理由がわかりません。

1/80 ISO 100 f /？

完全に見える方がはるかに明るいと思います。また、開口部を変更して状況を補正しようとすると、これらの効果が現れます。

明白な説明はありますか、それとも毎回フォーカスをめちゃくちゃにするだけですか？

編集：私はフルフォーマットカメラの代わりにAPS-Cでプロセスを繰り返しました、今度は画像の1つがより良く見えます（詳細を表示しています）：

1/250 ISO 100（APS-C）

クロップファクターでより正確に焦点を合わせることができるのか、これは50％の倍率によるものなのかわかりません。少なくともそれはより多くの詳細を示しています。

部分的および完全に見える月の違いは何ですか？

つまり、影です。

ほぼ完全に見える月で同じことをするとIQが極端に低下する理由がわかりません。

2番目の画像は、シャープネスと全体的な品質が低下しているように見えます。ただし、技術的な画質要素が同じであっても、最も重要なことには、満月は平凡な（つまり、3/4に近い）月と比較して、平らで面白くないように見えます。

直接「頭上」で照らされる満月が見えます。山と火口の縁は、月の表面に質感と深さを与える影を落としません。したがって、画像の一部のローカルレゴリスのアルベド（反射率）からのみ色調情報を取得します。

ただし、部分的な月の場合、表面はより明るく照らされ、影が付きます。これらの影は、私たちの目に重要な奥行きの手掛かりを与え、より大きな色調の変化をもたらします。技術的な画像品質が同じであっても（つまり、同じ正確な焦点合わせ、正しい露出、モーションブラーなしなど）、部分的な月の色調とテクスチャの変化が大きいほど、より明らかに高品質の月の画像になります。

あなたの画像は優れた比較を提供します。見てティコクレーター（大白っぽいイジェクタ痕がそれから発すると、南南東ビューにおける大きな衝撃クレーター）：gibbous位相画像で注意、ティコクレーターは、別個のリムとボウルを有し、小さい衝撃の多くに囲まれていますクレーター。一方、満月の画像では、ティコクレーターの形状は明らかですが、深さはなく、明確なボウルのような感覚はありません。すぐ近くにある小さな衝突クレーターはほとんど見えず、ティコを取り巻く一般的な領域は真ん中の灰色のしみです。

3番目の画像は2番目の画像よりも実質的に高品質です。ただし、透明度とダイナミックレンジが増加しても、ティコクレーターのすぐ周囲の領域にはまだそれほど深さがありません。クレーターの縁は2番目の画像よりも精細ですが、私の目には、最初の画像とほぼ同じ次元と特性を示していません。

満月は真上、つまり正午の太陽に照らされます。月面の山は、現地時間の正午には影を落としません。月が部分的に照らされているように見えるとき、ギブス、第1または最後の四半期、1/2月、三日月など。この現地時間は、太陽が影を落とすような時間です。地球からの月の眺めは、それらが深さの幻想を強めるので、影によって強化されます。