キットレンズ18-55mmからのアップグレードとして、どちらがより良い汎用レンズでしょうか?
明らかに予算とスタイルが異なるため、「最良の」オプションはありませんが、アップグレードする場合の最良のオプションは何ですか。なぜこれらのオプションが優れているのですか?
キットレンズ18-55mmからのアップグレードとして、どちらがより良い汎用レンズでしょうか?
明らかに予算とスタイルが異なるため、「最良の」オプションはありませんが、アップグレードする場合の最良のオプションは何ですか。なぜこれらのオプションが優れているのですか?
回答:
新しいレンズに少なくともキットレンズと同じ機能を持たせたい場合は、高速ズームまたはスーパーズームの2つの基本オプションがあります。
これはキットのレンズと非常によく似た焦点距離範囲をカバーします。一般的に17-50mmまたは17-55mmですが、F2.8の一定の開口部があります。ワイドエンドでは大したことではありませんが、キットレンズをズームインするよりも2ストップ(4倍)速くなります。これにより、余分なノイズなしで暗い場所で写真を撮ることができ、浅い被写界深度を得ることができます。いくつかの例:
スーパーズームは、ズーム範囲が非常に長いレンズで、広角と望遠の両方をカバーします。キットのレンズには約3倍のズームがあります。スーパーズームには10x-15xがあります。一般的に、これらはキットのズームよりも速くはなく、典型的な絞り範囲はf / 3.5〜f / 5.6です。これらを使用すると、レンズを変更せずに構図を変更できますが、一般に、鮮明さ、低光量能力、または歪みに対して賞を獲得することはありません。
上記の非常に汎用的なレンズの代わりに、1つの問題を非常によく解決する特殊なレンズをさらに入手できます。これには、ワイドズーム、望遠ズーム、高速プライムの3つの基本オプションがあります。
ワイドズームを使用すると、現在のレンズの10mmや12mmなどの18mmの最も広い設定よりもはるかに広い角度を取得できます。これらのいくつかは魚眼レンズであり、深刻な歪みを生じます。他のものは直線になります。つまり、それらは「通常の」画像を生成し、世界の直線は画像内で直線になります。一部の魚眼レンズは、180°(またはそれ以上)の視野を提供できます。広角レンズは、顕著な歪み、色収差、口径食に悩まされることがよくありますが、これは通常、絞りが適度に絞られていて、ズームの幅が狭い方が適しています。
望遠ズームの場合、「広角」は55〜75mm程度で、長い方の端は200mm以上になります。望遠ズームは、同じ範囲のスーパーズームよりもシャープで、ゆがみが少なく、安価で、オートフォーカスが高速ですが、十分にズームアウトしたい場合は、キットのレンズに切り替える必要があります。また、f / 4やf / 2.8のような、より速い絞りの望遠レンズを入手することもできますが、これらはかなり高価になる可能性があります。
どうやら、シグマは50-500mm f / 4.5-6.3レンズも作っているようですが、これは望遠のスーパーズームでしょう。
高速素数は、低照度写真の王様です。これらは一般的にf / 1.4からf / 2.0の口径を持っていますが、そこにはいくつかのf / 1.2およびより高速なレンズがあります。35mmや50mmのような基本的なファストプライムは、2番目に優れたレンズです。かなり手頃な価格で、望遠端でキットのレンズより8〜16倍高速です。ズームしないため、非常にシャープで、色収差が低く、歪みが非常に少なくなります。非常に広い開口部は、非常に浅い被写界深度を作成する可能性があり、被写体以外のすべての焦点が外れます。
注:これはレンズの完全なリストではありません。各カテゴリーでご覧いただけるレンズの代表的なサンプルを挙げてみましたが、多くのレンズを省いております。また、私はニコンを撮影しているので、これらのレンズを個人的に推薦することはできません。検討している各レンズを調査することをお勧めします。
私の個人的な意見は、次のいずれかに行くことです
基本的に私の理論的根拠は以下の通りです。キット18-55からのアップグレードについて言及しているように、APS-Cカメラボディを使用していると思います。50ミリメートルレンズはのために作る偉大も大きな肖像レンズとしてAPS-Cに倍増することを、汎用の日常のレンズ。小型軽量という点で非常に優れており、被写界深度を適切に制御できるように非常に大きな開口部を備えていること、そして非常に優れた画像品質を備えています。また、プライムレンズの世界への足掛かりとしても役立ちます。また、ズームリングの利便性がなければ、最初は躊躇して不快に感じるかもしれませんが、慣れると元に戻れません。それはまた、£300程度の安価なレンズでもありますが、必要に応じて、さらに低いf / 1.8バージョン(90ポンドから100ポンド程度)でも問題はありません。
17-55に関して、キット18-55をズームで置き換えたい場合は、これを打ち負かすことはできません。キットのレンズとほぼ同じズーム範囲ですが、ズーム範囲全体を通して一定のf / 2.8口径、およびイメージスタビライザーが組み込まれています。非球面要素と低分散ガラスを備えたL品質の光学系ですが、EF- S本体-APS-C本体でより鮮明な画像を生成する必要があります。それはレンズの獣のようなものです-そこにはたくさんのガラスがあり-それもそれほど安価ではありません(約750ポンド?)...しかし、約18か月間使用しましたが、それは本当に素晴らしいです。私は本当にそれで満足しました、そして私がそれを売った唯一の理由は私がプライムに切り替えたからでした。
予算が許せば、Canon EF 24-70mm f / 2.8 L USMレンズをお勧めします。私はこのレンズがどれほど好きであるかを言葉で述べることはできません。シャープな品質とまともな範囲により、このレンズは私の7Dで95%の時間使用できます。価格は約14〜1500ドルですが、これはカメラ本体をアップグレードしても維持したいレンズです。キヤノンのLレンズも、販売を決定した場合の再販価値を保持しています。これらはすべて、このレンズに投資するという私自身の決定に至った要因でした。世の中にはたくさんのレビューがありますので、名前をググってみてください(どうやら私は3つ以上のURLを投稿するのに十分な評判ポイントを持っていません)。
余談ですが、私はサードパーティのレンズを気にしません。私はキヤノンのレンズのみを購入し、ニコンで撮影した場合はニコンのレンズしか購入しません。どうして?まあ、ケン・ロックウェルはそれを素晴らしく要約しています:
NikonとCanonは光学会社であり、カメラ、電子、ソフトウェアの会社ではありません。人々が良いニコンまたはキヤノンのカメラを購入し、それからブランド外のレンズをそれらに付けるのを見るのは悲しいことです。
(全文)http://www.kenrockwell.com/tech/nikon-vs-canon.htm
その記事を読んだ後、私はシグマレンズを取り除いてキヤノンに行くことにしました。スコットボーンは、この決定をさらに支持する最近のブログ投稿を公開しました。
...サードパーティのレンズはギャンブルです。ギャンブルで失敗すると、高価なギャンブルになる可能性があります。
(完全な投稿)http://photofocus.com/2012/04/23/heres-why-i-dont-talk-much-about-third-party-camera-lenses/
タムロン17-50 / 2.8(非VCバージョン)は、あまりコストをかけずにレンズをより機能的なものに交換したい場合、レンズを自然にアップグレードすると思います。レビューでは、VC以外のバージョンのパフォーマンスがVCバージョンよりもはるかに優れていることが示されています。f2.8では、非常に高速なレンズが得られ、浅いDOFもたくさん得られます。
価格に関しては、CanonやNikonの競合するオプションよりもはるかに優れています。ビルド品質を犠牲にしますが、ストックレンズよりも優れているはずです。
レビューを見てください:
望遠にしたい場合は、VCを備えたSigma 70-300またはCanon 55-250の両方が役立つはずです。望遠のためにVCは間違いなく大きな必需品です。違いは簡単にわかります。Sigmaは、APSC SLRでより大きな焦点距離を提供することを考えると、Canonよりも良い選択です。
レビューを見てください:
どちらもレンズはさまざまなオプションを提供し、さまざまな目的のためのものです。そのため、選択は撮影する対象によって異なります。