子供にとってどれだけの太陽が多すぎるのですか?


10

私の生後3か月の息子は、窓から床に太陽が差し込む場所に座ったり横になったりするのが本当に好きです。私は彼が追加の暖かさが好きだと思います。

現在、ドイツは冬で(気温の観点から)、太陽はそれほど強くありませんが、春と夏は最終的に太陽がデリケートな赤ちゃんの皮膚にとって非常に危険になるのではないかと心配しています。

この問題についての簡潔なアドバイスは見つかりませんでした。「太陽がまったくない」と言う人、「日光は良い」と言う人、「ある程度の日光だけ」と言う人もいます。明らかに、これは地理的な地域と子供の実際の年齢に大きく依存します。

どのくらいの太陽が多すぎるかを決定するための経験則はありますか?露出が多すぎることを示す、注意すべき典型的な行動や反応はありますか?それとも、安全にプレーし、あらゆる状況で直射日光を避けた方がよいでしょうか?

編集:すべての子供が屋内と屋外の両方で日光にさらされるため、屋内と屋外の両方の露出に興味があります。(おそらくアフリカのいくつかの場所を除いて)


1
これは非常に基本的な質問です。有効で便利ですが、「エキスパート」を誘致することが求められており、基本的な質問はその目標に悪影響を与えるため、ベータ期間には不適切だと思います。ベータ期間外では、私はこれに賛成票を投じます!しかし今のところ、もっと難しい質問が必要です。
Torben Gundtofte-Bruun

私は簡単に日焼けができる屋外の日光の意味で質問のタイトルを読んでいました。それは室内でのリスクではありません。この点についてあなたの質問を明確にしていただけませんか?
Torben Gundtofte-Bruun 2011

1
それはあなたにとっては基本的なことかもしれませんが、私の質問を投稿した後、私はいくつかの追加の調査を行ったところ、この問題は非常に困難であることがわかりました。既存の2人の回答者でさえ、答えを見つけるのに苦労しています。このトピックの専門家の話を聞きたいです。しかし、すべての親が少なくともこの重要なトピックについて考える必要があるという意味で「基本」を意味する場合、私は同意します。これ基本的で基本的な質問です。
Daniel Rikowski、2011

あなたは正しい、これは簡単な質問のように聞こえましたが、そうではありません!育児用の本やGoogle検索で情報が見つかるので専門家は必要ないという意味で「基本」を意味しましたが、明らかに間違っていました。Mea culpa!最初のコメントを削除することはできますが、次のコメントは宙に浮いています。わかりやすくするために、これらのコメントはすべてそのままにしておくとよいでしょう。
Torben Gundtofte-Bruun

彼が茶色に変わったらどうですか。
クリスタル

回答:


4

実用的な答えは...子供が日焼けをすると、日差しが多すぎます。太陽の量は人によって大きく異なります。知る唯一の本当の方法は、太陽の下で外に出て子供を見ることです。15分刻みでゆっくり開始し、注意を払います。すぐにわかるでしょう。長袖の衣類、日よけ、日焼け止め、水を用意しましょう。

注:質問は熱への暴露を対象としていませ。これは別の関連する質問です。子供が屋外にいるとき、または直射日光にささやかな時間をかけられるとき、監督者は熱に関連する病気の症状に注意を払う必要があります。日焼け止め、帽子、長袖は日焼けを防ぐことができますが、子供は熱中症や脱水症状を起こす可能性があります!


3

太陽はビタミンDの優れた供給源であるため、私はそれを完全には避けません。

午前10時から午後4時までは直射日光が当たらないようにし、赤ちゃんに日焼け止めと帽子を定期的に使用してもらいます。


窓ガラスはほとんどの紫外線を遮断し、日焼けのリスクを軽減しますが、ビタミンDが生成されないため、この場合は有効ではありません。
Lennart Regebro 2011年

1
午前10時〜午後4時を避けるという推奨は、正午頃に単位可視光あたりのUVB(およびビタミンD)が他の時間よりも多くなるため、奇妙です。実際、太陽が空に比較的低い場合、大気はほとんどすべてのUVBを遮断します。たとえば、who.int / uv / uv_and_health / enを参照してください 。
jrennie

1
午前10時〜午後4時は、冬にドイツよりもUVインデックスがはるかに高い場所に推奨されるようです。
Ida

2

私は英語ですが、祖先のせいで皮膚がかなり黒くなっています。私は太陽の下で20分間座り、褐色になります。それは私です。そのため、伝統的なイングリッシュローズの妻は、冬が終わるたびに白くなるまでに2週間の日差しが必要です。人それぞれの肌は異なり、それは彼らの子供にも当てはまります。私は3人の子供がいます。そのうちの1人はオリーブの皮が良いので、彼女がいつでも太陽の下にいてもかまいません。彼女は燃えません。次は、妻のようにかなり敏感な肌をしているので、私たちは彼女からもっと目を離しません。もう1人は、私と同じように、イギリス人の場合、肌がかなり濃いので、これ以上心配する必要はありません。

しかし、ビタミンDの最も重要な供給源は食品ではなく、日光です。ビタミンDは実際にはビタミンではなく、体が太陽からのUVB光線を使用して生成するステロイドホルモンです。赤ちゃんが日光への不適切な曝露を受けた場合、赤ちゃんのビタミンD欠乏症が発生する可能性があります。

アメリカ小児科学会は、すべての母乳育児の赤ちゃんにビタミンDサプリメントを与えることを推奨しています。これは、彼らが言うには、母乳には十分なビタミンDが含まれていないからです(あるいは日光が多分?)

続きを読む:http : //www.homemade-baby-food-recipes.com/baby-and-vitamin-D.html#ixzz1M1ksDh83

http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics;111/4/908

続きを読む:http : //www.homemade-baby-food-recipes.com/baby-and-vitamin-D.html#ixzz1M1kSx3Kt

事例として、私は子供の頃、金髪で青い目をしていて、1日12時間半裸(ショートパンツで)で太陽の下で過ごし、釣り、スポーツ、座り、水泳をしましたが、火傷はしませんでした。今日はあまりにも多くのことを心配する傾向があると思います。ここには常識の要素が必要だと思います。外が32度で明るい日光が当たる場合は、ローションをつけずに子供たちが外で長時間遊んではいけません。それが18度であまり晴れていない場合、目を開いたままにする必要がありますが、それほど悪くはありません。

「十分なビタミンDを作るために、おむつ[おむつ]の赤ちゃんは、1週間に1日5分未満、合計30分の日光しか必要としません。週、または1日約20分。中から暗い肌の色合いは、太陽の下でもう少し時間が必要です。」

http://mothering.com/breastfeeding/the-politics-of-vitamin-d


1

室内の子供に対する日光の影響について質問している場合、私の答えは、悪影響はなく、子供は好きなだけ太陽の下にいることができるということです。日焼けやその他の日光による危険はありません。Lennartがコメントで指摘しているように、屋外にあるようなビタミンの利点もありません。

本当に唯一の考慮事項は、日当たりの良い窓の近くでかなり暖かくなります。室内の温度と衣服が適切であり、太陽光の下の物体が熱くなりすぎないことを確認してください(車のシートベルトのように)。


1
「悪影響はなく、子供は必要なだけ太陽の下にいることができます」というあなたの発言に同意するかどうかはわかりません。彼らが座っている場合は、直接(彼らはOP状態など)、日光、露出が同じです。車内などの色付きの窓からでも、日焼けすることがあります。日焼けは、メラノーマの主な原因である外傷の皮膚細胞です。確かに、これはおそらく3歳には起こりませんが、長期間(たとえば、5〜10年)にわたって、それは大規模なキラーです。
Mark Henderson

本当に?Lennartもコメントで指摘しているように、窓はほとんどのUVライトを遮断するため、日焼け(および黒色腫(私は同意する)のリスク)のリスクは実質的に排除されます。それも私の理解です。
Torben Gundtofte-Bruun 2011

1
染められた窓から日焼けをすることができます。私は年に数回長距離(1000km /日以上)を運転し、もう一方の端に到達すると、ドアの窓の土台の上で休んでいる腕は通常かなり日焼けしているため、紫外線に長時間さらされると、依然としてUVの背後にリスクがあります着色。
Mark Henderson

3
それについて少し調査しましたが、フィルターを追加していない単純なガラスでさえ、ほとんどのUV-B光線(> 75%)を遮断しますが、UV-A光線は遮断しないようです。
Daniel Rikowski、2011

@ DR01 はコメントではなく良い答えです。賛成です!
Torben Gundtofte-Bruun
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.