動機

私はアメリカの都市部に住む未就学児の親です。彼は1〜2年で幼稚園に入学します。この地域の小学校には、さまざまなプログラムやカリキュラム（GATE、ウォルドルフ、モンテッソーリなど）を提供する多くのオプションがあります。

これらのプログラムの一部はループの慣例に従っています。そこでは、生徒が毎年同じプライマリインストラクターを抱えており、教室での教育の最初の9年間は同じになる可能性があります。私はループの直接的な経験はありません。小学校の時、私はもっと伝統的なプログラムだと思っていたものに出席しました。教師は特定の学年に割り当てられ、生徒は学年を上げると毎年教室と教師を変えました。

問題

幼稚園から始まる息子が利用できるプログラムのコンポーネントとしてループを評価する方法がわかりません。子供は教師との関係が良くなり、悪くなる可能性があります。親も同様です。ループは、生徒と教師が長年一緒にいる場合、これらの関係が特に良いか悪いかに基づいて、非常に異なる体験を提供することは明らかです。

拡張された肯定的な関係の潜在的な利点は魅力的であるように見えますが、私は若いときに教師との否定的な経験を複数持っていました。どちらも先に進みます。特に子供の教育の最初の数年間は、学校を変えることなく（間違いなく望ましくない）それを行う選択肢がないので、私には憂慮されるようです。

ループは、ウォルドルフアプローチで特に強調されます。このアプローチでは、学生は同じプライマリインストラクターに6〜12年間滞在できます。（私が読んだことから、後者の極端はアメリカのウォルドルフの学校よりもヨーロッパでより一般的であるように思われます。）ウォルドルフの方法の有効性に関するいくつかの定量的研究があります（たとえば、学生の創造性¹、科学教育^2、または公共の場での実装を調べる）³）しかし、ループはさらなる研究の領域として提案されていますが⁴、Google Scholarで「教育ループ」を検索して発表された論文役に立っていません。学生と教師（および-親）関係の期間が合計2年までしか延長されていない、ループの最小バージョンを読んだり、それに集中したりすることはほとんどできません。私たちの場合、2年間だけループするという真の選択肢はありません。毎年新しい教師が参加する従来のプログラムを選択することも、同じ教師を使用して6年以上の "拡張"ループと呼ぶプログラムを選択することもできます（àla Waldorf）。

小学生の教育成果は、この拡張ループの実践によってどのように影響を受けますか？

私の配偶者と私は、小学校と中学校の間の通常の移行年の外に学校を変えることのコストは、子供の頃の私たち自身の経験に基づいて非常に高いと考えています。これにより、子供のために学校をどこから始めるかが特に重要な選択となるため、開発のあらゆる領域（純粋に学問的ではない）に対する証拠に基づく影響を考慮する必要があります。

参考文献

1. Ogletree、EJ（1996）。ウォルドルフ教育学生の創造的思考能力の比較状況：調査。
2. Jelinek、D.＆Sun、L.（2003）。ウォルドルフは、実行可能な形式の科学教育を提供していますか？カリフォルニア州サクラメント：CSU教育大学。
3. Friedlaender、D.、Beckham、K.、Zheng、X。、およびDarling-Hammond、L。公立学区でウォルドルフに触発されたアプローチを成長させています。
4. Oberman、I.（2007）。ルドルフ・シュタイナーから学ぶ：アーバン公立学校改革のためのウォルドルフ教育の妥当性。オンライン提出。

非科学的に言えば、私の妻は、4年生と5年生を組み合わせた教室で分割されたカリキュラムを教える初等教育者です。これらのクラスの彼女の子供が彼女を連続して数年間保持するとき、彼女はかなりの成長を見ました。先生と上手に遊んでいない子供たちは、最初の1年以内に明るくなる傾向があります。生徒が教師に対して不適切な振る舞いをしたり行動を起こしたりするのは長い時間のように思えるかもしれませんが、いったん承認されると、生徒はそれぞれの担当者になり、注意深くなり、最初の入学時の成績が大幅に向上するようです。二年目はいつも簡単でした。彼女の学校はk-5なので、彼女は5年生を超えて拡張することはありませんでした。彼女がそれらをもっと長く持つことができたならば、私は結果がどうなるか知りたいです。

さらに好奇心をそそるのは、教師の構成です。彼らは1つの学年レベルから始めて、ランプを上に移動して子供たちと一緒に動くことができるのですか、それとも、注意を分けて複数の学年レベルを教えていますか？その答えはプログラムの性質によって異なると思います。公教育はおそらくそれをしませんが、私立学校はそうするかもしれません。

2年のデータが何らかの指標である場合、ループすることは主に有益であるように思われます。しかし、私は延長のために話すことができません。良い質問ですが。

ループの私の経験は、自分の経験から来ています。

私はあなたが毎年同じ教科で同じ先生がいる場所に学校に通いましたが、異なる先生は異なる科目を教えました。一部の教師は複数を教えました（私の数学の教師は私の科学の教師でもありました）。

米国に子供がいるので、学年ごとに1人の先生がいると本当に困惑します。私にとって、同じ教師が1日に何時間も毎日会うのは非常に不利です。教師が生徒に腹を立てても、緩和する要素はありません。教師が（個人的な悲劇のように）ラフな時間を過ごしている場合も緩和要因はありません

私はまた、一人の先生が主題の息をカバーしなければならないという事実を心配しています。私が育った場所では、教師は通常専門で、数学の教師です。私の英語の先生は数学を教えることができず、逆もまた同様です。

ルーピングが1人の教師のみである場合、学校のすべての年にわたって、毎日、「学年ごとに1人の教師」が悪化すると、問題が発生すると思います。彼らはどのように専門化できますか？一部の子供たちに飽きないようにするにはどうすればよいですか？

ただし、複数の先生がいる場合は、個人的に役立つと思います。9年間同じ数学の先生がいました。彼は素晴らしかった、そして彼は彼の学生に非常に高い期待を持っていた。彼は私たち全員を知っていました。昨年、彼は私たちが誰で、何をする必要があるかを知っていました。

一部の教師は学年の半分（たとえば0〜5、6〜9）しかしませんでしたが、あなたはまだ長い関係を持っていました。

これらの教師の多くは私たちが子供から青年に成長するのを見ており、安定性が助けになったと思います。