壊れたアイテムのある部屋に入って、両方の子供が肩をすくめて、「私じゃない」と言ったらどうしますか？

私は子供たちに正直になって責任を負わせようとしています。

片方または両方の子供がうそをついてトラブルから抜け出すという繰り返しパターンを見ています。彼らは責任を否定できることに気づき始めています。

現在の報酬システムには、大理石のaがあります。ここでは、家族が集いに出かけます。このような事態が発生した場合、共同罰としてジャーからビー玉を取り出します。

これは有効性が低下しているようです。

私の質問は次のとおりです。壊れたアイテムのある部屋に入って、両方の子供が肩をすくめて「私じゃない」と言ったらどうしますか？

明確化：子供は女の子：5、男の子：4.文化的背景はオーストラリアの中産階級であり、2人の大学教育を受けた両親がいます。

間違いを罰するのではなく、誠実さと責任に（常に）報いる。子どもたちがトラブルに巻き込まれると感じるので、子どもたちが話すことを拒否している可能性があります。実際の事故の場合、子供が責任を負うことができないものに対する罰を受けているため、これは不公平です。責任ある行動とは、誰かが合理的に何かを知ることができなかったときを理解し、それを誤解しないことも意味します。

何かを破ったとしても、子供たちがオープンでミスに対して正直であると報われると理解し始めると、彼らは話す可能性が高くなります。これは長期的には良いことです。何が事故を引き起こしたのかを理解し、将来再び事故が起こるのを防ぐことができるからです。

そして、子供たちが故意に規則を破っていて、これが問題を引き起こしたとしても、あなたはまだ正直に報いるべきです。彼らがすべきでないことをしたとしても、正直であることは沈黙するよりも優れていることを彼らに教えます。そのような場合、規則違反に対するペナルティを減らします。それについて明示してください。

この後、何かが起こっても子供たちがまだ話さないという状況が生じたときはいつでも、彼らが話さないならあなたは最悪の事態を想定し、それに応じて行動することを率直に伝えます。彼らが基本的な数学の時代に達すると、彼らはこれが最悪の結果であることをすぐに知るでしょう。

システムは、正しく使用されている限り、オープン性と責任に報います。これは私が仕事で強く努力することであり、常に正直さを報いますが、間違いを罰しないことは、人々の責任感とオープンさを実感します。

例

（ランダムな量のビー玉では、どれだけ使用するかわかりません。相対量がほぼ同じである限り機能します）

子供たちは誤って花瓶を壊して告白します。正直に言うと、ビー玉を2個追加します。彼らはそれを助けることができなかったので、罰なし。

子供たちは内部でサッカーをしているために花瓶を破りますが、それは許可されず、告白することはできません。両方のカウントに言及し、3だけを削除しないでください。彼らは正直であることは彼らのケースを助けることを知っている必要があります。

子供は誤って花瓶を破って何も言わないでください。説明しなければ最悪だと思っていることを伝えます。次に、意図的に花瓶を壊すために5つのビー玉を取り除きます。

子供たちはサッカーをしているために花瓶を破り、何も言わないでください。説明しなければ最悪だと思っていることを伝えます。次に、意図的に花瓶を壊すために5つのビー玉を取り除きます。

回答：ソビエト軍スタイルのモチベーションを使用してください:)

古いソビエト陸軍のジョークを引用するために、警官は何か悪いことが起こったことに立ち入り、プライベートで叫びました。

誰が有罪で誰が無実であるかを慎重に調査し、目の前にいる全員を罰します！

当初の意図は愚かな役員をからかうことでしたが、その役員は見かけほど愚かではありません。彼はゲーム理論を非常に効果的に使用しています。

（ゲームの理論用語を使用して）自白しないことに対する見返りよりも魅力的な（例えば、罰せない）自白の見返りを行う場合、「囚人のジレンマ」（見返りが相互の自白を好むときに得られるもの）を避けることができます。

いくつかの方法：

1. 一般的に両親に嘘をつくことに対する一貫した大罰

   私たちの家では、ルールは常に非常に単純です：悪いことをすることで嘘をつくと、そもそもそれをするよりも悪い罰が与えられます（そして、悪いことでも罰せられます）。

2. 囚人のジレンマに巻き込まれた場合の特別な罰。

   Xを行うことに対する罰がYである場合、Xを行うことと、有罪当事者が誰であるかについてコンセンサスを持たないことに対する罰は、両方の子供に対して2 * Yです。

3. 長期間にわたって悪いことをしないことに対する追加の報酬。

   たとえば、1週間の「良い」行動に対する報酬（余分なコンピューター時間、保護者への特別なごrequest美のリクエスト）が与えられます。ただし、障害のある承認された人がいない状態でこの状況に巻き込まれると、「良い週」が無駄になります。

   この特定のアプローチ（＃1や＃2とは異なります）には、「どちらもやらなかった」という主張に対して非常に効果的であるという弱点があります。

4. 真の自白に対して報酬（またはより少ない罰）を与えます。（Erikの回答はこれについて詳しく説明しています）

この少量のテキストでは、家族の歴史を知ることは困難です。また、彼らがどんなタイプのトラブルに巻き込まれるのかもわかりません。これは合わないかもしれませんが、試してみます。彼らは間違いをすることを恐れるかもしれません。過去に彼らを罰しましたか？

いつか嘘をつくと思うかもしれませんが、実際には「やらなかったらよかった」と言っているだけかもしれません。間違いを犯しても大丈夫だと言ってください。一緒に修正できるように、それについて知っておくことが重要です。

報酬と罰の代わりに、あなたはそれぞれの状況を学習の機会に変えようとすることができます。花瓶が壊れた？誰かを非難する必要はありません。代わりに全員を一緒に片付けてください。「花瓶が壊れたのがわかります。何をする必要があるか知っていますか？ゴミをゴミ箱に入れましょう。後で店に行って一緒に新しい花瓶を買います。」

あなたが本当に望んでいるのは、彼らが間違いをするのを止めることではなく、彼らが間違いを直し始めることです。固定部品に報酬を与えます。間違いの部分を罰しないでください。