回答:
MAC-48の最大アドレス数は2 ^ 48で、これは281兆の異なるアドレスの近くにあります（約42億のIPv4と比較して）。つまり、2100年頃まで疲労困exhaustする必要はないと言っている研究や見積もりを見てきました。IEEEはこの見積もりをサポートする組織の1つです。その時までに、私たちはMACアドレスを使用しなくなっているかもしれません。さらに、2 ^ 64の可能なアドレスを提供するEUI-64と呼ばれる別の標準があります（24はOUIで、40は個々のカード番号です）。
リサイクルに関するあなたの質問に答えるために、ベンダーがそれを行うことも、IEEEがそれを行うベンダーをサポートすることもありません。ローカルMACアドレスを割り当てる場合、ネットワーク管理者はそれを行うことができますが、なぜそうするのか想像できません。
私は同じことを疑問に思っています。それらがアドレスをリサイクルするかどうかはわかりませんが、IPアドレスとは異なり、MACアドレスはローカルに存在するブロードキャストドメインにのみ重要です。
例として、MACアドレス0000.0c07.acXXはHSRPグループアドレスであり、「xx」はHSRPグループ番号です。2つの異なるVLANで同じグループ番号を使用する場合、HSRP MACアドレスは両方で同じになります。
Western Digitalはアイルランドの80年代後半のカードでしたが、アメリカは時々同じMACアドレスを使用していました。非常に奇妙な問題をデバッグする必要があったためです。
「MACアドレスの枯渇が問題になることはまずありません。
短期的には、低い充填率であっても、281兆個のアドレスを扱うのは非常に多くなります。10％満杯でも、1人あたり4kのデバイスが生きています。
長期的には、平均的なインドの小作人のすべてのシャツボタンが個別にネットワーク化されている状況に到達した場合、MACアドレスの不足は簡単に対処できます。特定の構造は必要ありません。割り当てまたはリサイクルするために3バイトのプレフィックスがなくなった時点で、次のアルゴリズムに切り替えます。
すべてのデバイスは、ブート時にランダムMACを生成します。すべてのデバイスは、MACコリジョンを検出すると、ランダムに生成されたMACに切り替わります。
コリジョンに必要なLAN上のデバイスの平均数は2 ^ 24またはほぼ1,700万であるため、コリジョンはほとんど発生しません（誕生日の問題とは何ですか？）。同じブロードキャストドメインに1700万人のホストを配置するのは、アドレス解決プロトコルのトラフィックが高すぎるため、悪い考えです。」
-スタニスラフ・シャルノフ
ソース：http : //www.quora.com/Will-MAC-Addresses-ever-be-exhausted