スパニングツリーパスコストは物理リンクで一致する必要がありますか？

スイッチのセットで作業しているときに、スパニングツリーパスのコストが、同じ物理リンクの反対側で一致するように設定されていないことに気付きました。どういうわけか、私には正しくないようです。同じパスコストで同じリンクを設定しないでください。なぜですか、なぜそうではありませんか？

より具体的には、次のように構成されたループがあります。

Cisco 1/1/1 -> HP 7 A4 
Cisco 2/1/1 -> HP 8 B1 
HP 7 A2 -> HP 8 A1

HP 8はA1パスコスト2000000でセットアップされていますHP 7はA2パスコスト20000でセットアップされています

シスコは、スパニングツリーのmstプライオリティ0でセットアップされています。

ネットワークトポロジについて説明した詳細によると、私の理解は次のとおりです。

• Ciscoスイッチはスパニングツリーのルートです。
• スイッチHP 7のポートA4はルートポートであるため、フォワーディングステートです。
• スイッチHP 8のポートB1はルートポートであるため、フォワーディングステートでもあります。

次に、ループを閉じる他のリンク、両方のHPスイッチ間のリンクに焦点を当てましょう。指定ポートのみを持つことができ、両方のHPスイッチによってリンクにアドバタイズされるルートへのコストは同じであるため、指定ポートとブロッキングを選択するために、スイッチは最低送信者ブリッジIDと最低送信者ポートIDを確認する必要があります港。

したがって、HPスイッチ間のリンクのポートに別のコストを設定しても、このリンクの指定ポートの選択には影響しません。

ルートコストは、パスに沿ったすべてのルートポートコストの合計です。ルートポートの選択に影響を与えたいスイッチのポートコストを調整する必要があるだけです。指定ポートはルートコストのコンポーネントではないため、同じリンクでのポートコストの不一致は理にかなっています。

L2ドメインが作成するトポロジーを100％確実にしたい場合は、リンクのコストを増やすことは完全に許容されます。

スパニングツリープロトコルは、スイッチがBPDUのルートパスコストにBPDUを受信するインターフェイスのパスコストを追加して、独自のルートパスコストを学習するように指定します。次に、この合計を含むBPDUを送信し、送信側インターフェイスのパスコストを無視します。

だからあなたの質問に答えるために、リンクの対称的なコストはプロトコルによって許可されていると思います。非対称のコストがスパニングツリーを壊すシナリオや、それらがその問題に役立つシナリオを思い付くようには思えません。