FINのみのセグメントは合法ですか？

FINフラグのみが設定されたTCPセグメントを侵入として（応答を追跡せずに）マークすると便利です。

私は常に、ACKなしのFINは、失礼でまれですが、接続の終了に基づいて合法であると想定していました。

しかし、私は、次のような文を読んで 「うA FINを決して確立シスコの理由である、それ自体で表示されていない『』 ACKおよび/またはRSTパケットのキーワードフィルタはのみFIN / ACKが有効です。」

1. FINのみのセグメントは合法ですか？
2. もしそうなら、私はどこで遭遇するでしょうか、そしてなぜですか？

30分というすべての調査によると、FINのみが正当であることは決してありません。

http://www.whitehats.ca/main/members/Seeker/seeker_tcp_header/seeker_tcp_header.html

パケットにFINフラグだけが含まれていてはなりません。FINパケットは、ポートスキャン、ネットワークマッピング、およびその他のステルスアクティビティで頻繁に使用されます。

https://lists.sans.org/pipermail/list/2006-June/024563.html

未承認のACKを開いたポートまたは閉じたポートに送信すると、プレーンなRSTが返されます。FINが単独で表示されることはありません。そのため、Ciscoの「確立された」キーワードは、ACKパケットやRSTパケットをフィルタリングします。FIN / ACKのみが有効です。

/security//、場合によっては/superuser//などの他のStack Exchangeサイトは、IDS / IPSトピックについて説明する場合に適しています。

編集：

（ロンモーピンへの帽子で、彼のコメントを参照してください）：TCP RFCは、FINのみのパケットは不正であること、およびFINフラグが必須であることを明示的に述べていません（編集、それは遅れているはずです...）別の旗を伴う。それでも、現代のネットワークのFINのみのパケットは異常で、おそらく意図的なものであり、これはおそらく注目に値します。