ネットマスクの可能な(ビット)パターン


13

プレフィックスYを指定すると、対応するネットマスクを簡単に計算できます。Yセットビットに時間をかけ、合計32ビット(IPv4)になるまで「右側」をゼロで埋めます。

例:

プレフィックス24、つまりネットマスク11111111 11111111 11111111 00000000または255.255.255.0

次のような異なるビットパターンのネットマスクがありますか

  • 00000000 11111111 00000000 111111110.255.0.255
  • 00000000 11111111 11111111 111111110.255.255.255
  • 11111111 11111111 11111111 00000001255.255.255.1

これらのケースでは、「プレフィックス」の指定は明らかに機能しません。

(答えは「NO」であると確信していますが、いくつかのネットワークコードを書いています。これは考えられるすべてのケースで機能する必要があるため、101%の確信を得たいと思います。)

回答:


11

RFC950

サブネットを識別するビットはビットマスクで指定されるため、アドレス内で隣接している必要はありません。ただし、サブネットビットは連続しており、ローカルアドレスの最上位ビットとして配置することをお勧めします。

ほとんどのデバイスは、強制する限りこの推奨事項に従います。2012年にはLinuxのみのネットワークで不連続なサブネットマスクを使用することができました。私がテストしたWindows、OSX、CiscoおよびHPデバイスは、それを処理/許可しませんでした。


2
これは、明示的に連続マスクを必要とするRFC1519に取って代わられたと思います。
user1686

@grawityがそうかもしれません。「唯一の顕著な制約は、マスクを連続させなければならないことです」CIDRについて話しているが、コンテキストを取得するのに十分な読み物ではない
フィリップハグランド

6

プレフィックスとネットワークを使用している場合、答えはノーです。ビットは連続している必要があります。ワイルドカードマスク(マスクの逆)を使用できる場合があります。たとえば、Cisco ACLなど、任意のビットパターンを使用できます。たとえば、ネットワーク上のすべての奇数番号のホストからのトラフィックをブロックできます。これはまだ教えられているように見えますが、現実の世界ではあまり使われていません(見たことがありますが)。


4

いいえ。ネットマスクは連続したものです。

(その他は「ワイルドカード」パターンです。)


1
本当じゃない。30年前にはたくさんありました。まだ動作中の可能性があります。
MAP

2
私はそれを非常に疑います。最新のルーティングハードウェアでは許可されません。また、80年代のルーターには、現在のIPの動作方法に関する多くの問題があります。(そこにいる。オールゼロサブネットを使用しないでください-90年代後半でも問題でした)私がその時代からまだ持っている2つのデバイスは、連続しないネットマスクを受け入れません。(WTIのPDU、10bTポートがあるため、まだ存在します。ほとんどのインターネットでは、何も通信しません。)
リッキービーム

3

TCP / IPが最初に登場して普及したとき、実際には不連続なマスクを持つサブネットがたくさんありました。しかし、アドレスが不足するにつれて、すべてをプレフィックスベースにするだけでなく、これらのプレフィックスのグローバルルーティングを許可するためのネットの残りのオーバーヘッド。多すぎて、グローバルネットワークはプレフィックスのみをサポートするように変更されました。実際には、内部で不連続なマスクを使用するレガシーネットワークがまだ存在する場合があります(多くのIGPがこれをサポートしています)。しかし、そのようなネットワークがインターネットに接続する場合、すべてをカバーする単一のプレフィックスがあり、BGPにアドバタイズされます。そしてもちろん、EGP(BGPの前身)はクラスフルアドレッシングのみをサポートしていました。

私は、何らかの理由で内部的に不連続なネットマスクを使用した元の問題クラスAネットワークを持つ複数のプレーヤーを知っています。それらのいずれかがまだそれを行っているかどうかはわかりません。それらの多くはもう終了しません。ARPAnetには、255.0.0.255(IIRC)の内部ネットマスクがありました。


2
ナンセンス。これは、CIDR、クラス、または集計とは関係ありません。ネットマスクは常に連続しています。
リッキービーム

6
たとえば、RFC 950を参照してください。ページ15に、255.255.255.88のネットマスクを使用した例を示します。
ロスプレッサー

4
RFC 1519の12ページは、「唯一の顕著な制約は、マスクが隣接している必要があるということだけである」ため、実際にあなたのケースを傷つけると思います。(Emphasis mine)マスクはクラスフルルーティングのクラスによって暗示/想定され、3つの連続マスクのみが使用され、CIDRのRFCは連続マスクを指定しているため、答えが間違っているようです。FreeBSDリストの投稿は私には謎です。
トッドウィルコックス

3
置換RFCは4632です。tools.ietf.org / html / rfc4632スラッシュ表記が説明され使用されていることに注意してください。「プレフィックス」という用語は数回出現しますが、非連続マスクの場合はまったく意味がありません。サポートされています。RFC 950から、初期には非連続マスクを使用するシステムが存在する可能性があったことは明らかですが、それを呼び出しても、TCP / IPが現在どのように機能するかを理解する助けにはなりません。
トッドウィルコックス

3
サブネットを識別するビットはビットマスクで指定されるため、アドレス内で隣接している必要はありません。 ただし、サブネットビットは連続しており、ローカルアドレスの最上位ビットとして配置することをお勧めしますそれは今日使用されているSHOULD / MUSTの文言を運んでいませんが、それはまさに誰もが最新のサブネット化機能を構築した方法です。30年以上にわたるネットワーキングで、不連続なサブネットを可能にするテクノロジーに出会ったことはありません。
リッキービーム
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.