Cisco 6500 VSSはMTBFを改善または害しますか？

単一の管理、単一のルーティングインスタンス、STPの排除、シャーシ全体のポートチャネルなどの明らかなセールスポイントがあるCisco 6500 VSSの利点を理解しています。2つのスタンドアロンのCisco 6500があり、それらの間にL3およびL2ポートチャネルがある場合があります。それらは少なくともコントロールプレーンを介して互いに動作依存関係を持ちません。

VSSの世界では、これを直接経験したことはありませんが、両方のスイッチを制御するソフトウェアとその他のプロトコルが用意されています。コントロールプレーンソフトウェアにバグがあると予想される私のデザインでは、VSSはMTBFを低下させますか？

回答の短いバージョン：両方の少しですが、可用性を直接改善するためのテクノロジーではありません

回答の長いバージョン：他の人が指摘したように、MTBFと可用性の製造元の従来の定義は、ハードウェア障害に焦点を当てています。その他の要素-人的エラー、バグの多いソフトウェア、計画されたメンテナンスなど-は、アーキテクチャの開発における考慮事項ですが、個々のユーザーレベルで行われます。

ハードウェアのみの観点から見ると、VSSは可用性に影響を与えません。これは使用されているハードウェアと同じなので、同じMTBF / MTTR数が使用され、最終的な可用性の計算式は同じです。

より全体的な見方をすると、それは実際にはトスアップであり、個人の欲求とニーズに大きく依存します。一方で、それは複雑なテクノロジーであり、単一の「仮想障害点」（つまり、VSSコントロールプレーン）が両方の冗長ギアに影響を与えるため、信頼性が低いと考えることができます。一方、単一の仮想デバイスによりネットワークが大幅に簡素化され、他の問題が発生する可能性が低くなるため、可用性が向上すると見なすことができます（管理するデバイスが少ない、HSRP / VRRPがない、非ループSTPドメイン、より単純なL3トポロジなど）。

市場は、ほとんどのネットワークエンジニアがVSSおよび類似のテクノロジーを従来のL2ディストリビューション/アクセストポロジーの改善と見なしていることを示していますが、他のテクノロジーも利用できます。たとえば、ルーティングされたL3アクセスレイヤーはVSSのほとんどの利点を実現できますが、VLANは複数のアクセスレイヤーデバイスにまたがることができず、一部のシナリオ（仮想化されたデータセンターなど）でソリューションが役に立たなくなる可能性があります。

機能の観点から見ると、VSSは基本的に2つのシャーシを取り、それらを単一のコントロールプレーンで実行します。18スロット6500を作成する場合は、理想的なテクノロジーです。目標が可用性の向上である場合、正当化するのは非常に困難です。重要な点は、VSSペアを確立するときに、単一の機能的なシャーシを作成したことです。ソフトウェアの欠陥から構成エラーに至るまで、コントロールプレーンの障害モードはすべて、複合システム全体に即座に影響します。

それだけの価値があるので、過去5年間、VSSの新しい展開を実際に目にすることはあまりありませんでしたが、独立した6Kペアを実行するために機能が削除されたかなりの数を見てきました。

私の経験では、特に経験の浅いエンジニアを抱えるショップでは、VSSは運用の複雑さを軽減することでMTBFを長くします（HSRP / VRRPなし、STPチューニングの削減、ルーティングの簡素化など）。リンク障害後の再コンバージェンスは、L2およびL3の観点から他のネットワークがペアを1つのデバイスと見なすため、一般的に高速です。私の推測では、VSSソフトウェアのバグに関連する停止は、その層で通常実行されるさまざまなプロトコルの相互作用および障害モードに起因する停止よりも少ないと思います。