回答:
多くの標準と同様に、初期の標準は開発中の技術にとって決して十分ではありません。人々が何かをする「能力」を手に入れると、その能力を使用する新しい（かつては予想外だった）方法を見つけることがよくあります。802.11ワイヤレスは、多くの場合、今日私たちが向かっている「有線の代替品」に発展することを当初誰も期待していなかったため、代表的な例です。
802.3afは、主にVoIP電話と初期のアクセスポイントに電力を供給するために実装されました。それを使用し始めたデバイスのリストは急速に増加し、成長してテクノロジーが変化したため、802.3afは人々が望むすべてに十分な電力を供給しなかったことがわかりました。たとえば、ビデオカメラに電力を供給できますが、PTZビデオカメラには電力を供給できません。または、その単一の無線アクセスポイントに電力を供給できますが、802.11n（より複雑で電力を消費する）デュアル無線アクセスポイントには電力を供給できません。基本的なVoIP電話は問題ありませんでしたが、ビデオ機能を備えた高精細画面VoIP電話には必要なパワーがありませんでした。
また、電力供給の面でもやや非効率的であることがわかりました。ベンダー独自の拡張機能が不足しているため、PoEポートは、デバイスがそれほど必要としなくても、常に15.4Wの電力をデバイスに供給しました。
そのため、これらのニーズを満たすために別の標準802.3atが開発されました。これにより、最大30Wの電力が供給され、デバイスは必要な電力を取り決めることができます。3Wの電力のみが必要な場合は、これを行うことができ、30Wを供給する必要はありません。802.3afデバイスとの相互運用は、15.4Wを多かれ少なかれネゴシエートしないデバイスに供給することで実現されます。
シスコは、まさに私が始めた理由から60Wを思いつきました（また、インラインパワーを供給する最初の1つであり、独自のプロトコルを介して15.4Wを超える電力を供給しました）。「能力」がある場合、人々はそれを使用する方法を考え出します。彼らの思考プロセスは、「なぜ電力バジェット内でできることを制限するのでしょうか？もっと多くの電力を供給しましょう」。
これは良い面と悪い面の両方です。PoEデバイスや、これまで実現されていなかったまったく新しいPoEデバイスによる新しい機能が見られるためです。心に留めておくべき他の懸念があるため、悪い。
（例えばルックのPoEを考えるとたとえば、ほとんどの人は彼らのケーブルプラントで熱を考慮していない、ここやここでは例のために）。ケーブルを介して実行する電力が多いほど、発生する熱が多くなり、放散する必要があります。これにより、ケーブルのカテゴリによっては、ケーブルを実行できる距離が短くなる場合があります。データケーブルはしばしば束ねられ、最大数百本のデータケーブルがしっかりと束ねられているため、バンドルの中心部の温度が高くなる可能性があるため、他の企業は懸念を表明しています。
シスコは、放熱でUPoEが802.3atより優れていると主張していますが、これを裏付けるシスコ以外のドキュメント（またはシスコ以外のスポンサー）をまだ見つけていません。
もう1つの懸念は、PoEを介してエンドデバイスに供給する必要がある電力が多いほど、スイッチが消費する電力が大きくなることです。（スイッチ自体の電力ニーズに加えて）潜在的な384 UPoEポートで最大60Wを供給するために、Cisco 4500の電源はどのくらいの大きさでなければなりませんか？これらのネットワーク機器に信頼性の高い電力を供給するUPSは、同様に大型化する必要があります。
業界が60Wの使用を見つけた場合、IEEEは別の修正案/標準を起草します。
Ylearnの答えは良いですが、この部分の完全な答えだとは思いません。
なぜ彼らはPOEの開始から60ワットしかできないのでしょうか？
CiscoのUPOEは、主に2ペアのペアで30 Wを行うことで60ワットを取得します。これは、両方が2ペアのみを使用する10 / 100Mbイーサネットをサポートする予定であったため、802.3afではできませんでした。必要な2つのペアのみを接続するケーブルプラントと、データライン（ギガビット対応インジェクターに必要な）に電力を注入するために必要な磁気（変圧器）なしの「パッシブミッドスパン」パワーインジェクター
このビデオにはUPoEの概要があります。
私が会話について覚えていることから、UTPケーブルの品質は電力伝送の能力に大きな違いをもたらします。Cat6（またはそれ以上）ができたので、最大ワット数100mまでより高いワット数の電力を伝送できます。