iSCSIにCatalyst 2960-Sを使用できますか？

いくつかのESXホストと1つのストレージアレイを備えた控えめなiSCSI SANをセットアップする必要があります。Catalyst 2960-Sを使用して入手できますか、またはアップグレードする必要がありますか？iSCSIを処理するためにスイッチに対して行う必要がある特別な調整はありますか？スイッチはSAN専用になります。管理以外のトラフィックは存在しません。

Cat2960-Sが非常に小さなバッファーを備えたデスクトップ/アクセススイッチである場合、多くの出力ドロップが発生する可能性があります。iSCSIアプリケーションには、4948Eなどのデータセンタースイッチの方が適しています。

この背後にある理由を理解するには、イーサネットスイッチが特定のポートで送信している、または送信していないことを覚えておく必要があります。トラフィックがポート2のポート1に到着し、ポート3がすでにポート2にトラフィックを送信している場合、ポート1からのトラフィックは、トラフィックに3から2のギャップができるまでバッファリングする必要があります。落とされる 「マイクロバースト」という用語は、時間の経過とともにインターフェイスの制限を大幅に下回っていますが、バーストして出力ドロップを引き起こすトラフィックを参照するために使用されます。

私は2960-Sプラットフォームに精通していませんが、QoSを有効にすること（大規模な調整なしで、以下のコメントを参照）はおそらく悪い考えです。実際には、出力ドロップの数が増えます。QoSを有効にすると、非常に小さなバッファーが4つのさらに小さなバッファーに分割され、ほとんどのトラフィックはそのうちの1つだけにヒットします。

http://packetlife.net/blog/2012/jan/16/catalyst-2960s-iscsi-optimization/

しばらく前に、ここでJeremy Stretchの投稿をフォローし、iSCSI SANを運用スイッチから専用の3750G（2スタック）に移動しました。2960Sについて具体的に話すことはできませんが、その投稿で提供された調整は3750Gでうまく機能しているようです。少数のOutDiscards（100未満）を持っていますが、38週間の稼働時間で、それはかなり良いように思えます。

これは、4つのJetStor 1Gbps SANに接続された4つのESXiホストを実行しており、すべてのリンクが集約されています。

興味があれば、「sh int counters」を喜んで転送します。

（ハ！これを聞いたのはジェレミーであることに気づいた...あなた自身のブログ投稿をリンクして申し訳ありません！）

顧客がiSCSIにローエンドスイッチ（3750、2960）を使用することを選択した経験があり、それらはかなりひどいものです。

ストレージを高速で接続すると、問題はさらに悪化します（SANの場合は10ギガビット、エンドサーバーの場合は1ギガビット）。

より多くのDCクラススイッチを検討します。Catalystを使い続けたい場合は4900シリーズがありますが、Nexus製品ラインに挑戦することもできますが、価格の制約に大きく依存します。

HP Lefthand iSCSI Storageのベストプラクティスガイドには、「スイッチのパフォーマンスを最適化するために、ポートごとに少なくとも512 KBのバッファキャッシュを搭載することをお勧めします。合計バッファキャッシュについては、スイッチの製造元の仕様を参照してください。 48x 1 Gbポートがあるため、これらのポート専用に少なくとも24 MBのバッファキャッシュを用意することをお勧めします。スイッチがポートのグループ間でキャッシュを集約する場合（たとえば、8ポートごとに1 MBのキャッシュ）、ストレージモジュールのスペースを確保しますキャッシュのオーバーサブスクリプションを回避するために適切にサーバーを使用します。」

データシートに記載されていないように見えるため、2960Sがポートごとにどのバッファキャッシュを持っているかを説明できませんでした。