fe80 :: / 64が実際に使用されているのに、fe80 :: / 10がリンクローカルアドレス用に予約されているのはなぜですか？

IPv6はリンクローカルアドレス用にfe80 :: / 10プレフィックスを予約し、ホストが/ 64プレフィックスを持つアドレスを選択することを理解しています。

予約されたスペースが実際にリンクローカルに使用されるスペースよりもはるかに大きいのはなぜですか？

リンクローカルスコープは、他のスコープ（サイトローカル（一意のローカルに置き換えられる前）など）と単に「適合する」ために、/ 10に設定されたと思います。

最初は、同じリンク上で多くのリンクローカルネットワークの使用を許可することだと考えていましたが、RFC 4291では、fe80 :: / 64のみを使用できることが明示されています。

あなたは知っている、私はこれを考えたことがない。

システムはその/ 64でステートレスアドレス自動構成（SLAAC）を実行するため、fe80 :: / 64が使用されると想定します。/ 10の残りは、静的に割り当てられたリンクローカルアドレスとネットブロックに使用可能のままにします。静的リンクローカル割り当ての重要なユースケースを思い付くのは難しいですが、人々がそうしたいと思う理由があると思います。

IPv6の背後にある設計哲学は、アドレスを保存するよりも合理的に構造化されたアドレス空間を持つことが重要であるということです。ちなみに、IPv4は同じ考え方で考案されました（各デバイスに1600万のループバックアドレスがありますが、127.0.0.1アドレスのみを使用し、クラスDおよびEアドレスのほとんどは未使用です）。

理論的には、リンクローカルアドレスは膨大な数のIPアドレスを浪費しますが、問題とは見なされていません。同様に、各顧客に完全な/ 56または/ 48を与えることは技術的に非常に無駄ですが、実際の問題ではありません。

このアプローチには暗い側面があります。IPv4が40億台のデバイスをサポートできるという主張と同じように、IPv6が世界中の砂粒（またはそのようなもの）にIPアドレスを与えることができるという主張はナンセンスです。実際には、IPv6の無駄をすべて埋め合わせるまでに、制限はずっと狭くなっています（IPv4よりも大きい）。

私はそれが2つのことになると思います。まず、リンクローカルをルーティングできないため、サブネットIDは不要です。プレフィックスの後に続く最後の64ビットがゼロになるまでルーティングすることはできないと想定されています。第二に、他の同様のIPv6プレフィックスと同様に、プレフィックスは最後の「1」ビットまでのすべてです。これにより一貫性が保たれます。