制御された始点と非制御の終点の間の待ち時間の記録

これは非常に基本的なトラブルシューティングの質問かもしれませんが、私が物事を正しい方法でテストし、結果を効果的に解釈していることを確認するように依頼する価値があります。

制御されたスタートポイント（自分の制御下にあるサーバークラスター）と制御されていないエンドポイント（物理的アクセスもリモートアクセスもないデータセンター）があります。通常のトラブルシューティングの一環として、待ち時間の数値を設定する必要があることがよくあります。

現在、私はpingプロッタまたは古き良き昔ながらの連続pingまたはtracert

より現実的なエンドツーエンドの数値を確立しようとしている場合（私が使用しているソフトウェアはデータベースソフトウェアです）、Fiddler 2を使用してWebトラフィックをキャプチャし、そこでいくつかのタイマー（ClientDoneRequest->などServerBeginResponse）を比較します。完全なエンドツーエンドの時間を取得します。

ストレートネットワークレイテンシの数値を決定するとき、皆さんは何を見ていますか？

あなたの質問の後半は、アプリケーション層のデータを形成するプロセスを考慮に入れたレイテンシの数値を探していることを示しているようです。パケット。

特定のパスの到達可能性と遅延をテストするために一定量のランダムデータを生成する比較的軽量で信頼性の高い方法であるため、ネットワークの人々は通常pingに依存しています。たとえば、HTTP呼び出しを使用するアプリケーションは、HTTPがICMPと同じではないため、動作が異なります。

アプリケーション固有のコンテキスト（テストに最適な方法）以外の一般的なネットワーク遅延の数値に関心がある場合は、pingは正常に機能します。

各ポイントで2つのルーター間でIP SLAを使用するオプションはありますか？リモートエンドでのトポロジがわからないので、反対側にサーバーがあるかどうか、またはそのサーバーが理論的にはIP SLAを実行できるルーターに接続しているかどうかわからない

私はいくつかのことを述べたいと思います。レイテンシーはホストに大きく依存します。ノートパソコンではなく、テスト対象のサーバーであることを確認してください。オペレーティングシステム（WindowsまたはLinux）によっては、pingの待ち時間が異なる場合があります。同じネットワークパスを介して、Windowsシステムの遅延がLinuxシステムよりも遅いという経験がありました。

合理的なテストとしてpingを実行します。ただし、サーバーからそのデータセンターのエンドポイントにTCPセッションを実行できる場合は、エンドポイントを制御しなくても、より正確な数値が得られます。TCPセッションの確立中にパケットキャプチャを実行します。次に、TCPストリームを追跡し、デルタ時間を確認します。最初のTCPパケットと次のシーケンスの時間差は何ですか？これは、リアルタイムでどのような遅延が発生しているのかを示しています。

ネットワークのパフォーマンスが良いかどうか、またはサーバーがジョブを実行しているかどうかを検出しようとしていますか？

レイテンシは、特に正確に測定するのはおかしいことがあります。Pingは、ネットワークの待機時間の一般的な考え方については十分に機能しますが、非常に低い数値になると、そのジョブにとって不適切なツールになる可能性があります。また、より高いレベルのテスト（Webサイトの応答時間など）には何もしません。

厳密にネットワークパフォーマンス（レイテンシ/帯域幅/損失など）を測定するには、Exfoのテスト装置が好きです。これは単に好みであり、正直言って私が使用した最初のデバイスなので、競合するデバイスも同様に動作すると確信しています。JDSUもこの種の機器の主要サプライヤーです。

pingよりも正確にレイテンシを測定するためのオープンソースツールであるPCHARもあります。直接使ったことはありませんが、好きな人は知っています。

この記事では、ICMP Echoがうまくできないことの一部について、概要を説明します。