Magentoのライセンスページを読んでいるときに混乱しました：http : //www.magentocommerce.com/license/
私を混乱させた文は、次のとおりです。「あなたや他の人がソフトウェアに行ったすべての貢献は、同じOSL 3.0ライセンスの下で利用可能にする必要があります」
つまり、magentoを使用するeコマースを見つけて、気に入ったものをカスタマイズしていた場合、そのソースコードを要求できますか。正しいですか？
ありがとう！
回答:
私は弁護士ではありません。私はあなたの弁護士ではありません。これを法的助言とすると、あなたは愚かです。弁護士に相談してください（あなたが挑発しているだけだと思います）
いいえ、そうではありません。私の素人は、Magentoソースコードファイルに変更を加えてから、その変更を別の個人または組織に配布する場合、その個人または組織がOSL 3.0での変更に対する完全な権利を持っていることを理解しています。それらに与えた後、私は著作権または商用ライセンスの下でそのコードへのアクセスを制限することはできません。
そのため、第三者には配布されていないため、その変更に対する権利はありません。店のオーナーにコピーを渡すように説得したり、コピーを渡すように私に説得したりできる場合は、OSLに基づく完全な権利があります。
また、オープンソースソフトウェアシステムの「プラグイン」または「拡張」コードを取り巻く知的財産法の巨大な灰色の領域もあります。過去に、プラットフォームの所有者がプラグインと拡張機能を要求しようとしたケースがいくつかありました。たとえそれらに100％のオリジナルコードが含まれていても、プラグインまたは拡張しているソフトウェアと同じライセンスに該当します。これは法廷でテストされたことはありません。通常、プラットフォームの所有者は、必要なライセンスに適合しないプラグインや拡張機能の宣伝をやめ、単純に中止します。
これは、JoomlaコミュニティとGPLで起こりました。最終的に、Joomla はGPLライセンスを使用しない拡張ディレクトリへのプラグインの受け入れを停止しました。これは法廷でテストされたことはありません。
2009年3月31日以降、Joomla！Extensions Directory（JED）は非GPLを受け入れなくなり、2009年7月1日以降はGPL拡張機能のみがここにリストされます
それはまた、ThesisテーマとGPLをめぐってWordpressコミュニティに広まった。これは再び議論の余地がありましたが、今回は、Thesisテーマが実際にGPLライセンスのWordpressコードからコードの大部分を直接コピーして貼り付けたためです。これにより、Thesis PHPファイルをGPLで配布する必要があることが明らかになりました。
知財法に関する明確な免責事項はますます明確化が進んでおらず、「何を起訴してもよろしいですか」についての詳細
いいえ、カスタマイズを行う当事者からソフトウェアを購入するか、自由にカスタマイズを与えない限り、それはライセンスが機能する方法ではありません。
まず第一に、OSLには強力なコピーレフトがあり、そのソフトウェアを使用できる場合は（ブラウザー内などのネットワーク経由で）、ソースコードを提供する必要があります（それらが派生著作物として認められる場合の変更についても） 、後で詳しく説明します）：
OSL 3.0では、ソフトウェアの外部展開をディストリビューションと同じように扱う必要があります。もちろん、その効果は、外部に展開される（つまり、サードパーティにサービスを提供するために社内で使用される）元の著作物または派生著作物のコピーが、OSL 3.0で相互に配布される必要があることです。オリジナル作品または派生作品の実際のコピーを受け取っていた。
他のほとんどのオープンソースライセンスでは、このようなソフトウェアのネットワーク使用を、サーバーを実行している会社の内部で扱うため、ソースコードの開示は必要ありません。これは、多くのオンライン企業が相互のソースコードの義務を回避することを可能にする抜け穴と見なされています。
GPLにはAffero GPLまたはAGPLのバージョンがあり、これも外部展開の抜け穴を塞ぎます[...]。OSL 3.0 [§5]の2文の外部展開のプロビジョニングは、抜け穴をふさぎます。
次に尋ねます：
つまり、magentoを使用するeコマースを見つけて、気に入ったものをカスタマイズしていた場合、そのソースコードを要求できますか。正しいですか？
さて、まず第一に、あなたは彼らのウェブサイトが米国著作権法に拘束される派生著作物であることを証明しなければなりません。OSLライセンスは、（著作権法のコードにより、["translate, adapt, alter, transform, modify, or arrange"]技術的詳細を明示的に省略して）派生著作物を構成する可能性があるかどうかにかかわらず、特に米国著作権法に関連しています。そうでない場合は、ソースを取得する権利があると信じる理由はありません。
さらに難しいことに、どのように証明できますか？だからあなたが正しいことを持っているとしても、あなたはそれを米国裁判所に持って行く必要があります（私が推測する別のものではない）、そしてあなたは彼らが行うのが難しい派生的著作物を作成したことを証明する必要があるでしょうね。その特定のケースについて。ほとんど管理できません。